Номер провадження 3/754/5940/24
Справа №754/16003/24
Іменем України
27 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 131783, 03.11.2024 року приблизно о 14 годині 25 хвилин біля магазину «Епіцентр» по вул. Братиславській, 11 в м. Києві, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що жодної непокори вимогам працівників поліції не вчиняв, його затримання було безпідставним.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис з камери поліцейського, судом встановлено таке.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що останній 03.11.2024 року вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. При цьому, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис з камери поліцейського є фрагментарним, розпочинається з моменту адміністративного затримання ОСОБА_1 працівниками поліції та не містить фіксування обставин, які мали місце до моменту затримання. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, не містить викладення суті адміністративного правопорушення, а саме: в чому саме полягає злісна непокора ОСОБА_1 та якій саме законній вимозі працівників поліції вчинена така непокора. За таких обставин, наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.І. Шмигельський