ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23022/24
провадження № 2/753/11664/24
"09" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницького ВДВС у м. Києві про зобов'язання ВДВС вчинити певні дії щодо арештованого майна,
ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із позовом зобов'язання ВДВС вчинити певні дії щодо арештованого майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справа була передана судді 2 грудня 2024 року.
Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.
Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Звертаючись із позовом до суду, позивач просить суд зобов'язати Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві винести постанову про зняття арешту та припинення розшуку автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 та надіслати її до інформаційного порталу Національної поліції України.
При цьому позивачем не враховано, що суд зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), у порядку здійснення судового контролю за виконання рішень суду, тобто під час розгляду скарги на дії державних/приватних виконавців (розділ VІІ ЦПК України), а не при розгляді позовної заяви.
Відповідно до статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Крім того, як вбачається із правового висновку, зробленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 та у постанові від 5 травня 2020 року у справі № 554/8004/16 відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Отже з урахуванням вказаної вище позиції Верховного Суду, позивачу необхідно визначити коло відповідачів та, відповідно, визначитись із підсудністю поданого позову, враховуючи місце знаходження належного відповідача у справі.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків: визначити вірно спосіб захисту порушеного права та визначити коло належних відповідачів у вказаній категорії справ, врахувавши позицію Верховного Суду.
Позивачем, усі документи, що будуть подаватись на виконання цієї ухвали суду, мають бути подані до суду у кількості, відповідно до кількості учасників справи (сторін).
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького ВДВС у м. Києві про зобов'язання ВДВС вчинити певні дії щодо арештованого майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК України тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя К.В. Шаповалова