Справа № 752/14939/20
Провадження по справі № 1-кп/752/626/24
іменем України
"02" травня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального проводження №12018100010011175, дані про яке 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Ружинського району Житомирської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7
встановив:
У липні 2020 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018100010011175 від 11.12.2018 стосовно ОСОБА_3 , якому пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 361 КК України, а саме: у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до витоку інформації, вчинене у період часу з 09 год 23.01.2017 до 17 год 18.09.2017 на робочому місці у приміщені ТОВ «Лабораторія комп'ютерної криміналістики», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10) ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_3 .
В обґрунтування вимог захисник вказав, що повідомлення про підозру за ч.1 ст. 361 КК України стосовно ОСОБА_3 було складено слідчим 13.05.2020. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно було бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру, тобто 13.07.2020. Між тим, лише 17.07.2020 стороні захисту було відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, та лише 03.08.2020 до Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт, який був затверджений прокурором 08.07.2020.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання про закриття кримінального на підставі, яка зазначена його захисником.
Захисник ОСОБА_5 також підтримав клопотання про закриття провадження.
Прокурор заперечила проти клопотання. Вказала на те, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_8 05.06.2020. Вважає, що саме з цієї дати слід обраховувати строк досудового розслідування. Враховуючи, що обвинувальний акт надійшов до суду 03.08.2020, то, на її думку, строки досудового розслідування не були порушені, зокрема враховуючи, що 17.07.2020 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали, з якими останні ознайомлювалися у період з 17.07.2020 по 25.07.2020. Просила у клопотанні відмовити. У доведення наведених нею заперечень також посилалась на дані витягу з ЄРДР, оскільки повідомлення про підозру не зберіглося в матеріалах досудового розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора. Просив відмовити у клопотанні про закриття кримінального провадження.
Суд, вирішуючи клопотання сторони захисту про закриття провадження, вислухавши заперечення прокурора, дослідивши письмові документи, що були надані стороною обвинувачення, встановив.
11.12.20218 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №12018100010011175 щодо несанкціонованого втручання у роботу електронно-обчислювальних машин, що призвело до розголошення приватних даних.
05.06.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 361 КК України. Така дата фактичного повідомлення встановлена судом з показань обвинуваченого.
06.07.2020 слідчим ОСОБА_9 складено обвинувальний акт, який 08.07.2020 затверджено прокурором ОСОБА_10
17.07.2020 підозрюваному та його захисникам в порядку ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваний та захисники ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування у період часу з 17.07.2020 по 25.07.2020.
Обвинувальний акт надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва 03.08.2020.
Надаючи оцінку доводам, що надані сторонами кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про закриття провадження, суд виходив наступного.
Так положеннями кримінального процесуального закону, що закріплені у ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Аналогічні положення містяться у ч.2 ст.283 КПК України, де передбачено обов'язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Таким чином, згідно зі ст. 5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України (в редакції, яка діяла на момент внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про підозру у даному провадженні), строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно підпункту 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до пред'явлення прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двомісячного строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З пояснень, які надані прокурором та обвинуваченим, судом встановлено, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_3 05.06.2020. Дата складання даного повідомлення достовірно не встановлена, оскільки копія повідомлення відсутня в матеріалах, які надані прокурором, а данні реєстру матеріалів досудового розслідування та витягу з ЄРДР, які надані прокурором містять дані, які відрізняються одне від одного.
Відповідно до ч.2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Даних про те, що ОСОБА_3 письмове повідомлення про підозру було направлено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, суду не надано.
Таким чином, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 05.06.2020.
З урахуванням встановлених обставин, а також положень ч.4 статі 115 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження № 12018100010011175 від 11.12.2018 мало бути завершено до 05.08.2020 (включно).
Враховуючи наведене, а також виключення періоду часу, коли сторона захисту ознайомлювалась із матеріалами досудового розслідування (17.07.20200 по 25.07.2020), який не включається у строки досудового розслідування, обвинувальний акт надійшов до суду в межах строку досудового розслідування.
Суд відхиляє доводи сторони захисту, вважаючи їх необґрунтованими, оскільки аналіз положень ст. 276-279 КПК України дає підстави вважати, що дата складання повідомлення про підозру є визначальною під час обчислення строків досудового розслідування. Так, норма ст.278 КПК України визначає, що повідомлення про підозру повинно бути вречено у день її складання, між тим, порушення такого порядку та вручення повідомлення пізніше, не може бути підставою для обрахування строків саме з дати складання уповноваженою особою повідомлення про підозру.
Зокрема положення п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, на яку у клопотанні посилається захисник, також визначає, що обчислення строків досудового розслідування відбувається саме з дати повідомлення особі про підозру.
Таким чином, дата складання повідомлення про підозру не може ототожнюватися із датою фактичного вручення особі повідомлення про підозру.
Таким чином, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, тому підстав для задоволення клопотання сторони захисту суд не вбачає.
Керуючись ч.2 ст.4, ч.1 ст.5, п.3 ч.1 ст.49 (в редакції закону №720-IX від 17.06.2020) КК України, ст.350 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1