Справа № 752/13192/23
Провадження № 2/752/1379/24
іменем України
26.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боднар Михайла Миколайовича про зміну первісного відповідача належним відповідачем, -
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 16 т.1)
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 38 т.1)
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києа від 17 жовтня 2023 року провадження у даній справі зупинено у зв"язку з призначенням судової-почеркознавчої експертизи. (а.с. 77 т.1)
27 вересня 2024 року до суду надійшов висновок №27591/23-32 від 10 вересня 2024 року експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв"язку з чим ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року провадженя у даній справі поновлено. (а.с. 216 т.1)
Представник позивача подав клопотання про зміну первісного відповідача належним відповідачем. Просить змінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .
Вислухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його цивільні права та інтереси. Відповідач є стороною у цивільному процесі та учасником справи у зв'язку з позовними вимогами, які пред'являються до нього позивачем. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута до участі у справі позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що виконання зобов'язання (вчинення на користь позивача певної дії, зокрема, передання майна, виконання роботи, надання послуги, сплати грошей тощо, або утримання від певної дії) покладено на іншу особу - належного відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Положення цієї норми має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових чи особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідача, предмета та підстав позову є правом позивача, однак, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у даній цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 1-13, 18, 43, 48-51, 55, 196-198, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боднар Михайла Миколайовича про зміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя