Єдиний унікальний номер 725/7783/24
Номер провадження 3/725/2533/24
02.12.2024 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №694464 від 12.08.2024 року, водій ОСОБА_1 , 10.08.2024 року о 23 год. 35 хв. в м.Чернівці по вул. Буковинській, 33А, 3-ій корпус, керуючи автомобілем марки БМВ Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, допустила торкаючий наїзд на стоячий транспортний засіб марки Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потеплілих немає. Після чого ОСОБА_1 самовільно залишила місце події до якої була причетна.
Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.10а), 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала та заперечувала факт наїзду на припаркований автомобіль, акцентувала увагу на тому що на її транспортному засобі відсутні будь-які ознаки пошкоджень.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, хоча неодноразово повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини и своєї неявки суд не повідомила.
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Так, в рамках судового розгляду даної справи за клопотанням сторін судом було призначено судову автотехнічну експертизу.
У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.
Разом з тим, відповідно до повідомлення судового експерта Чернівецького НДЕКЦ від 07.11.2024 року №СЕ-19/126-24-11024-ІТ, провести експертизу не представилось можливим, виходячи з наступного.
Так, огляд автомобіля ОСОБА_1 було проведено 06.11.2024 року, при цьому експертом було здійснено дзвінок за номером телефону вказаного в постанові суду ОСОБА_2 або ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_3 ), за яким неможливо було з'єднатися. Потім згідно матеріалів справи було здійснено дзвінок за номером телефону вказаного в пояснені ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_4 ), йому було повідомлено про дату, час та місце огляду автомобіля Range Rover (номерний знак НОМЕР_2 ). Однак, ОСОБА_4 повідомив, що дана пригода відбулася 3 місяці потому, що даний автомобіль вже відремонтований, пошкоджень на ньому не має, і через це на огляд надаватись не буде.
Експертним оглядом автомобіля BMW X5 (номерний знак НОМЕР_1 ) в присутності водійки ОСОБА_1 було встановлено, що механічних пошкоджень частин (конструктивних елементів кузова), а також слідів від зіткнення транспортних засобів - не виявлено.
При цьому, беручи до уваги фотографію задньої лівої частини автомобіля Range Rover (номерний знак НОМЕР_2 ), яка наявна в матеріалах справи (аркуш справи 48)), встановити наявність або локалізацію в цій частині (задній лівій) пошкоджень (нашарування речовини темного кольору), напрямок їх утворення, розміри трас по висоті відносно опорної поверхні та по ширині відносно габариту даного транспортного засобу - не надається можливим, оскільки автомобіль Range Rover на огляд не надавався, а також через це немає можливості встановити можливість контактування вищевказаних транспортних засобів між собою, оскільки для цього необхідно встановити наявність контактуючих пар при натурному моделюванні (при одночасному наданні на огляд транспортних засобів).
Як вбачається зі схеми наслідків ДТП на транспортному засобі марки Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 були виявлені наступні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої частини та його кріплення, а відповідно до акту огляду транспортного засобу БМВ Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 на вказаному автомобілі не виявлено механічних пошкоджень.
Отже, в даному випадку доказуванню підлягає факт, що механічні пошкодження виявлені на автомобілі марки Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 були завдані саме внаслідок зіткнення з автомобілем БМВ Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 ., 10.08.2024 року о 23 год. 35 хв. в м.Чернівці по вул. Буковинській, 33А, 3-ій корпус.
Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об'єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов'язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов'язковим об'єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення ПДР України, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Натомість, належними та допустимими доказами які наявні в матеріалах справи не можливо ні спростувати, на підтвердити факт наїзду БМВ Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 на автомобіль Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 10.08.2024 року о 23 год. 35 хв. в м.Чернівці по вул. Буковинській, 33А, 3-ій корпус, що перебувало б в причино-наслідковому зв'язку між вказаними в схемі місця ДТП пошкодженнями, які були наявні на транспортному засобі Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 .
ЄСПЛ у своїй практиці розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
З урахуванням вище наведеного, положень ст. 251 КУпАП щодо обов'язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути для доопрацювання з метою усунення вище вказаних неточностей.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна