Справа № 693/1574/24
Провадження № 3/693/653/24
09.12.2024 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в територіальному центрі для людей похилого віку, одруженої, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась
за ст. 173 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141122 від 02.11.2024, ОСОБА_1 02.11.2024, близько 21 год., в АДРЕСА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, суду пояснила, що із сусідкою ОСОБА_2 не сварилась, 01.11.2024 у неї стався конфлікт із ОСОБА_3 , чому ОСОБА_2 викликала поліцію пояснити не може, громадський порядок не порушувала.
Судом викликалась ОСОБА_2 , проте в судове засідання, призначене на 9 год. 10 хв. 09.12.2024 не з'явилась.
Суддя, дослідивши матеріали справ, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141122 від 02.11.2024 вбачається, що 02.11.2024 ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 .
В матеріалах справи про адміністративні правопорушення є копія рапорту від 02.11.2024 оперативного чергового про те, що 02.11.2024 о 6 год. 49 хв. до відділення поліції № 1 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що вчора відбулась сварка між сусідами, проте в рядку «Подія 102» вказана дата скоєння 02.12.2024.
Тобто, в матеріалах справи є невідповідності щодо дати вчинення адміністративного правопорушення.
Також в матеріалах справи є копії пояснень від 02.11.2024, отриманих від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , із яких неможливо встановити службову особу, яка ці пояснення отримала.
Тобто, в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. І. Защитинська