Справа № 646/13569/24
№ провадження 1-кс/646/3151/2024
09 грудня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221100002974 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
06.12.2024 до Червонозаводського районного суду м.Харкова від слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в межах межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221100002974 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт мобільного телефону, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події від 03.12.2024.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Зі змісту клопотання вбачається, що до ЄРДР відомості внесені за фактом викрадення грошових коштів, у той час обґрунтування необхідності арешту містить посилання на те, що саме вилучений телефон є предметом та об'єктом кримінально протиправних дій, однак жодного взаємозв'язку між викраденими коштами та вилученим мобільним телефоном клопотання не містить.
За положеннями частини 5 статті 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Майно вилучено під час проведення огляду місця події 03.12.2024, однак клопотання подано до канцелярії суду лише 06.12.2024, тобто на третій робочий день після його вилучення.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку слідчому судді не подавалося.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майно подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221100002974 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути прокурору та встановити 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1