Справа № 632/1167/23
провадження № 2/632/876/24
про відкладення підготовчого провадження
09 грудня 2024 р. м. Златопіль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участі секретаря - Клименко А.В.,
представника позивача за ордером - адвоката Бабаскіна К.С.,
розглянувши в режимі відеоконференцзв'язку у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою суду від 06.11.2024 року скасовано заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2024 року у вказаній справі в іншому складі суду та призначено розгляд справи спочатку у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та наданий відповідачам строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви (т.1, а.с.207-208).
12.11.2024 року на адресу суду з Лозівського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання скасованого заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2024 року та сам вказаний виконавчий лист (т.1, а.с.223-225).
21.11.2024 року до суду з боку представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Смирнової Н.А. в межах визначеного ухвалою суду від 06.11.2024 року строку засобами Електронного суду надійшов відзив на позовну заяву (направлений 20.11.2024 року поза межами робочого часу суду), в якому сторона вказаного відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі до вказаного відповідача, окрім вимоги про стягнення моральної шкоди, яку визнала у розмірі 3000,00 грн. (т.1, а.с.226-229).
Також 21.11.2024 року до суду засобами Електронного суду (подано 20.11.2024 року поза межами робочого часу суду) надійшла заява представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Смирнової Н.А., в якій вона для розгляду справи по суті через не погодження із вартістю матеріального збитку автомобілю позивача за результатами ДТП відповідно до звіту №158/03-23 від 16.03.2023 року та просила призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл проф. М.С. Бокаріуса» з поставленням на вирішення експертів питань про ринкову вартість автомобіля VOLVO V 50, реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП (27.02.2023 року) та про ринкову вартість автомобіля VOLVO V 50, реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП (27.02.2023 року) з покладенням на відповідача обов'язку сплати вартості вказаного експертного дослідження та зупинення провадження на час проведення експертизи (т.1, а.с.233-235).
Перед судовим засіданням 25.11.2024 року від представника позивача адвоката Бабаскіна К.С. засобами Електронного суду до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через можливість вирішення питання між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 мирним шляхом (т.1, а.с.238).
Також з підтвердженням факту перемовин між сторонами з можливість мирного вирішення справи до суду засобами Електронного суду 25.11.2024 року звернулася представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Смирнова Н.А.
Ухвалою суду від 25.11.2024 року без участі сторін та їх представників підготовче провадження у справі було відкладено з метою мирного врегулювання вимог позивача до відповідача ОСОБА_2 (т.1, а.с.242-243).
Ухвалою суду від 04.12.2024 року за клопотанням представника позивача надано йому право участі у всіх судових засіданнях у справі у даному складі суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв'язку (т.2, а.с.3-4).
Ухвалою суду від 09.12.2024 року частково задоволено клопотання представниці відповідача про участь у судових засіданнях в даній справі в даному складі суду в суді першої інстанції шляхом такого дозволу у всіх наступних судових засіданнях, однак із відмовою у судовому засіданні 09.12.2024 року через порушення строку подання відповідного клопотання на підставі норм ст.212 ЦПК України з урахуванням відсутності заяви про поновлення строку для його подання (т.2, а.с.11-12).
У судовому засіданні у підготовчому засіданні 09.12.2024 року представник позивача адвокат Бабаскін К.С. просив продовжити строк для можливості врегулювання спору між сторонами мирним шляхом, оскільки відповідач ОСОБА_2 майже постійно знаходиться поза межами України, що ускладнює можливість проведення перемовин.
Вислухавши представника позивача, вирішуючи питання подальшого руху справи, суд встановлює, що у справі присутній відзив відповідача ОСОБА_2 та його клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, які долучені до матеріалів справи. Відзив з боку відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Український страховий стандарт» до суду не надходив, як і зустрічна позовна заява з боку обох відповідачів.
В даній справі сторонам слід надати час для подання інших заяв по суті позову: відповіді на відзив та заперечення, що є їх правом та повинно було вирішуватися у судовому засіданні 25.11.2024 року, однак не було вирішено через можливість укладення стронами мирової угоди. Можливість укладення мирової угоди не перешкоджає вказаному обов'язку суду надати такий час сторонам для подання заяв по суті позову в межах часу для проведення підготовчого провадження.
Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, які є заявами по суті позову, про що було зазначено в ухвалі від 06.11.2024 року.
Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч.1 та ч.3 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 14, 197-198, 223, 240, 260, 261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти та призначити наступне судове засідання у підготовчому провадженні на 15 годину 45 хвилин 23 грудня 2024 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з наступного дня після отримання даної ухвали засобами Електронного суду до кабінету його представника для подання відповіді на відзив (за бажанням), яка має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана обом відповідачам, зокрема, засобами Електронного суду, про що повинен бути повідомлений суд.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятиденний строк з наступного дня після отримання відповіді на відзив (в разі його подання позивачем) для подання заперечення (за бажанням), яке має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу та другому відповідачу, зокрема, засобами Електронного суду, про що повинен бути повідомлений суд.
Позивача та відповідача про вказану ухвалу повідомити через їх представників адвокатів Бабаскіна Кирила Сергійовича та Смирнову Наталію Андріївну у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, а самих представників сторін, як і відповідача ПрАТ «Страхову компанію «Український страховий стандарт», засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.
Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Представники сторін та відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», мають доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.
Суддя - Олег КОЧНЄВ