Справа №295/15629/24
Категорія 238
1-кп/295/1056/24
09.12.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12024060400002660 від 23.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно на будівництві, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
22.08.2024 близько 20 год 20 хв ОСОБА_4 перебував неподалік магазину «Продукти», що за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього в цей час виник злочинний умисел спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почав агресивно себе поводити, чіплятися до громадян які перебували поруч з магазином, перекидати стільці, та розбивши скляну пляшку почав з нею підходити до людей та кричати в їх бік. З метою припинити протиправні дії ОСОБА_4 присутні особи почали робити йому зауваження та просити припинити свою протиправну поведінку, на що останній не реагував.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, де діють загальноприйняті норми поведінки, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу та самоствердитися за рахунок інших осіб, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки у громадських місцях, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, пішов з місця події, зайшов у будинок, де він мешкає, та через деякий час повернувся, тримаючи у своїх руках предмети зовні схожі на ніж та пилку, та, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 , яка перебувала у цей час у зазначеному місці, та підніс предмет, зовні схожий на ніж, в область живота останньої, чим створив реальну загрозу для її життя та здоров'я.
Також, через вказані протиправні дії ОСОБА_4 була тимчасово припинена нормальна діяльність підприємства, а саме магазину «Продукти», що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений надав показання, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також надав показання, що своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України. Просив вибачення у потерпілої, яка його пробачила. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Суд не може покласти в основу свого рішення висновок досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб) та те, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, оскільки даний висновок, оскільки він не відповідає обставинам справи та особі обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та намір створити родину, характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, вчинив тяжкий злочин, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої, шкодує про вчинене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 3786 грн 40 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024.
Відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв'язку з чим, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год до 6 год ранку підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов'язки, відповідно до ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год до 6 год ранку до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 3786 грн 40 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024.
Речові докази:
- два диски - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- предмет зовні схожий на ніж з дерев'яною ручкою та предмет зовні схожий на пилку з дерев'яною ручкою - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1