Справа №295/6752/24
Категорія 67
2/295/1924/24
про витребування доказів
04.12.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати будинок АДРЕСА_1 , площею 123,89 кв.м. об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на ідеальних частин будинку АДРЕСА_1 , площею 123,89 кв.м.; визнати за ОСОБА_3 право власності на ідеальних частин земельної ділянки кадастровийномер 1810136300:05:009:0093, площею 0,0687 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівельі споруд (присадибна ділянка); стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати.
В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Могильницька І.М. підтримала клопотання від 28.08.2024 про витребування про витребування доказів у відповідача, а саме: належним чином засвідчених копій технічного звіту щодо можливості надійної та безпечної експлуатації об'єкта, складений ОСОБА_5 від 27 жовтня 2016 року та технічного паспорта житлового будинку за адресою будинку АДРЕСА_1 , площею 123,89 кв.м.
В обгрунутвання вказала, що разом з відзивом на позовну заяву Відповідач подає Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації серія ЖТ №142163091648 від 07 листопада 2016 року. У зазначеній декларації згадується технічний звіт щодо можливості надійної та безпечної експлуатації об'єкта, складений ОСОБА_5 від 27 жовтня 2016 року. Технічний звіт може існувати у вигляді окремого документа або проставлення штампу на технічному паспорті житлового будинку. Зважаючи на те, що Відповідачем ставиться під сумнів факт здійснення будівництва спірного будинку Позивачем, - необхідним є встановлення обставин введення в експлуатацію спірного майна.
Представник відповідача заперчував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як роз'яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_4 належним чином засвідчених копій технічного звіту щодо можливості надійної та безпечної експлуатації об'єкта, складений ОСОБА_5 від 27 жовтня 2016 року та технічного паспорта житлового будинку за адресою будинку АДРЕСА_1 , площею 123,89 кв.м.
Витребувані докази надати до суду в строк до 29.01.2025.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка