Справа № 171/805/24
провадження 1-кс/216/2350/24
іменем України
02 грудня 2024 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12024048090000031 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12024048090000031 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому просить доручити працівникам відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити суху речовину рослинного походження - канабіс, який поміщено до спеціального пакету скріпленого біркою до висновка експерта № СЕ-19/104-24/17228-НЗПРАП від 23.04.2024 (квитанція № 88) та зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Обґрунтовуючи клопотання дізнавач вказує, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 10 Криворізького РУП від 20.09.2024 року кримінальне провадження № 12024048090000031 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В ході дізнання на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2024 по кримінальному провадженню № 12024048090000031 від 05.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено санкціонований обшук. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору із характерним запахом, які в подальшому постановою дізнавача визнано речовим доказом.
Внаслідок прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, арешт накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2023, підлягає скасуванню в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з'явились, повідомлялись належним чином, дізнавач подав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Аналогічні висновки викладено у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року.
Натомість це клопотання було заведено, розподілено та передано на розгляд слідчому судді.
Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.
Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.
Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями.
Таким чином, станом на час подання та розгляду клопотання стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024048090000031 закінчена його закриттям.
Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті це клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2024р. кримінальне провадження № 12024048090000031 від 05.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, досудове розслідування - закінчене, отже, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню дізнавачу.
На підставі викладеного і керуючись ч.9 ст.100, ст.ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12024048090000031 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5