Ухвала від 06.12.2024 по справі 215/2060/24

Справа № 215/2060/24

1-кп/215/549/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42023000000000111 від 31.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за обвинуваченням за ч.1 ст.255 , ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.255 , ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено письмове клопотання про скасування арешту на майно-автомобіль «Hundai Sonata», що належить ОСОБА_20 , яка не є учасником провадження. Прокурором не надано доказів користування ОСОБА_17 вказаним автомобілем. Його було придбано значне раніше подій, щодо яких висунуто обвинувачення. Дане майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Прокурор заперечував щодо даного клопотання, вказував, що автомобіль є речовими доказами, докази повинні досліджуватись на стадії судового розгляду , арешт накладено законно.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно до ст. 170, 174 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, ст. 2 КПК України.

Так, як випливає з матеріалів справи, автомобіль «Hundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_20 , визнано слідчим речовим доказом на підтвердження протиправної діяльності обвинувачених, відтак він підлягає судовому дослідженню на відповідній стадії. Наразі судовий розгляд провадження ще не розпочинався.

На цей час суд перебуває на стадії підготовчого провадження, в ході якого позбавлений можливості встановлювати обставини кримінального правопорушення, досліджувати зібрані стороною провадження докази, в тому числі на предмет їх належності, достатності.

Тому доводи захисника про те, що на цей час у застосуванні арешту відпала потреба є необґрунтованими. Відтак клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність ознак незаконного накладення арешту на майно, керуючись ст.ст. 2,170-173, 174, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_20 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: