Справа № 185/12631/24
Провадження № 3/185/4608/24
02 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, молодшого сержанта, майстра 3 ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
23 листопада 2024 року приблизно о 06.00 год. сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані у АДРЕСА_2 . Останній був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення мови та у подальшому був направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп'яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 617 від 23 листопада 2024 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння 1, 74 проміле.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Винність ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення ДНЛ № 2/0952 від 23 листопада 2024 року, підтверджується копією військового квитка на ім'я ОСОБА_1 , актом № 617 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 23 листопада 2024 року, відповідно до якого за допомогою газоаналізатора Алконт-М с/н 00254-15 у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп'яніння 1, 74 проміле, з результатом ОСОБА_1 погодився під підпис; квитанцією від 23 листопада 2024 року за результатами продуття газоаналізатору Алконт-М, підтверджено, що в парах повітря вміст алкоголю становить 1, 74 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби, що є порушенням порядку проходження служби.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн.. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: М.С. Мицак