про повернення позовної заяви
Справа № 183/10630/24
№ 2/183/4406/24
06 грудня 2024 року м.Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -
14.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою судді від 16.10.2024 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, із зазначенням: коду ЄДРПОУ відповідача; РНОКПП позивача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; ціни позову.
Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Копію вказаної ухвали направлено позивачу засобами поштового зв'язку 17.10.2024 за адресою, вказаною у позовній заяві, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
19.11.2024 до суду повернувся поштовий конверт з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».
Так, до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.
В свою чергу, позивачка з дня надходження справи до суду по теперішній час, не цікавиться рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не подавала.
Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 06 грудня 2024 року .
Суддя Оладенко О.С.