Єдиний унікальний № 501/4772/24
Провадження № 3/501/1572/24
03 грудня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює у ДПСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 05.11.2024 року об 04.00 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 по пр. Миру, 4, м. Чорноморськ Одеської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та нечітка мова, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2024 року об 04.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 по пр. Миру, 4, м. Чорноморськ Одеської області в порушення п.2.1а Правил дорожнього руху, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, постановою УПП в Сумській області № ЕНА 3279573 від 17.10.2024 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Нормативні акти, що передбачають відповідальність за такі адміністративні правопорушення:
Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Ч. 1 Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
Ч. 2 Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -
Тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі двох тисяч тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арештна строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Ч. 4 Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Ч. 5 Повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті,-
тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Мотиви суду:
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставляння СМС та підписом у протоколі, та не надав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №579910 від 05.11.2024 р., поясненнями двох свідків, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2024р., копією постанови Лебединського районного суду Сумської області від 14.10.2024 у справі № 950/2777/24, якою ОСОБА_1 було позбавленням права керуванням транспортними засобами та відеозаписом.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 579910, притягуваний є власником транспортного засобу, у зв'язку з чим на нього може бути накладене додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатним вилученням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП не доведено, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що останній протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 26 КУпАП, як це зазначено у протоколі. У матеріалах справи наявні відомості з ІІПС «Армор», в яких зазначена ця інформація, однак доказом ці відомості виступати не можуть. Належним доказом є постанова органу (посадової особи) про притягнення особи до адміністративної відповідальності, копія якої не долучена до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу - «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 .
У разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу - 68 000 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Суддя Ю.О. Тюмін