Ухвала від 06.12.2024 по справі 474/911/24

Справа № 474/911/24

Провадження № 1-кс/474/143/24

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.12.24р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркоюу кримінальному провадженні - начальницеюВрадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 23.03.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152200000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.12.2024р. слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркоюу кримінальному провадженні - начальницеюВрадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурорка), в рамках кримінального провадження, внесеного 23.03.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152200000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про з'єднання абонентів мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 08 год. 00 хв. 16.05.2024р. по 08 год. 00 хв. 18.05.2024р. виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв'язку: LAC 49231, CID 24602, 64382, 24601, 64584, 23494, 64585, 64385, 20628, 20625, 20622, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 05.12.2024р. № 474/911/24/5056/24), про причини неявки не повідомив.

Прокурорка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомленапро час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 05.12.2024р. № 474/911/24/5055/24), про причини неявки не повідомила.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не явка представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Водночас щодо неявки в судове засідання слідчого та прокурорки на розгляд клопотання, слід зазначити таке.

Частиною 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З аналізу вказаної норми КПК України вбачається, що законодавець визначив наслідки неявки в судове засідання для розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, однак жодним чином не визначив наслідки неявки сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р. роз'яснив суддям, що КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркоюу кримінальному провадженні - начальницеюВрадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 23.03.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152200000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123586011
Наступний документ
123586013
Інформація про рішення:
№ рішення: 123586012
№ справи: 474/911/24
Дата рішення: 06.12.2024
Дата публікації: 10.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Врадіївський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.12.2024)
Дата надходження: 05.12.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.09.2024 14:00 Врадіївський районний суд Миколаївської області
10.09.2024 15:00 Врадіївський районний суд Миколаївської області
10.09.2024 15:30 Врадіївський районний суд Миколаївської області
22.11.2024 09:30 Врадіївський районний суд Миколаївської області
22.11.2024 09:40 Врадіївський районний суд Миколаївської області
22.11.2024 09:50 Врадіївський районний суд Миколаївської області
06.12.2024 15:15 Врадіївський районний суд Миколаївської області
06.12.2024 15:30 Врадіївський районний суд Миколаївської області
06.12.2024 15:45 Врадіївський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛ ФЕДІР ГРИГОРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СОКОЛ ФЕДІР ГРИГОРІЙОВИЧ