Справа №705/5382/23
1-в/705/278/24 УХВАЛА
04 грудня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника орагну пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 гривень. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 22.03.2024 розстрочено ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000,00 грн на строк 10 місяців зі сплатою щомісячно по 1700 гривень. Ухвала набрала законної сили 01.04.2024. Ухвала була направлена на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 02.04.2024. 01.04.2024 на номер провідного інспектора органу пробації було здійснено дзвінок ОСОБА_5 в зв'язку з розстрочкою судом виплати несплаченої суми штрафу. В розмові засуджений повідомив, що знає про розстрочку та необхідність сплати платежу в сумі 1700 грн. Пообіцяв сплатити та попросив скинути квитанцію через застосунок Viber. 02.04.2024 засуджений через застосунок Viber надіслав копію квитанції. 01.05.2024 ОСОБА_5 в телефонному режимі пояснив, що забув надати квитанцію про черговий платіж через великий обсяг робити в організації, де він працює, пообіцяв надіслати копію квитанції, а оригінал принести до Уманського РВ, як тільки буде можливість. 02.05.2024 засудженим через застосунок Viber надіслано копію квитанції. 03.06.2024 провідним інспектором Уманського РВ ОСОБА_4 спільно з начальником ОСОБА_6 , у зв'язку з несплатою чергового платежу засудженим ОСОБА_5 та тим, що засуджений перестав відповідати на дзвінки працівників пробації, було здійснено вихід до місця проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 . На час візиту засуджений за місцем проживання був відсутній. В ході розмови з сусідкою, яка проживає з ОСОБА_5 на спільному подвір'ї, було встановлено, що в даному будинку дійсно проживає засуджений, з яким вона не бажає спілкуватися. Знає, що він десь працює і бачить вона його вкрай рідко. Від письмових пояснень сусідка відмовилась. Виклик засудженому було залишено в дверях. В подальшому засуджений за викликом не з'явився, на дзвінки не відповідає, квитанції про сплату до Уманського РВ не надав. Інформації про причини невиконання ухвали суду в уповноваженого органу з питань пробації немає. На підставі ч. 4 ст. 26 КВК України заступник начальника відділу пробації просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
У судовому засіданні провідний інспектор Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 зазначила, що подання підтримує та просить суд його задовольнити. Уточнила, що просить суд замінити несплачену суму штрафу в розмірі 13600 гривень покарання у виді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На виконання ухвали від 28.10.2024 про привід засудженого до суду 04.12.2024 подано рапорт, в якому зазначено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не було, ніхто не відчиняє двері, телефонуючи за номером, який останній залишив для зв'язку, гудки йдуть, однак ніхто не бере слухавки. При спілкуванні з сусідами останні повідомили, що близько п'яти днів останнього не бачили за місцем проживання, 04.12.2024 також не бачили. Зі слів сусідів ОСОБА_5 , можливо переховують від військомату ТЦК.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання і вважав за необхідне замінити ОСОБА_5 покарання із несплаченої суми штрафу в розмірі 13600 грн на громадські роботи тривалістю 800 годин з розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 53 КК України. Крім того, вважав за можливе провести розгляд подання без участі ОСОБА_5 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Враховуючи думку прокурора, який вважав за можливе проводити розгляд подання без участі ОСОБА_5 , думку представника пробації, суд вважає за можливе розглянути подання без участі засудженого.
Заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 28 грудня 2023 року.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 22.03.2024 розстрочено ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000,00 грн на строк 10 місяців зі сплатою щомісячно по 1700 гривень. Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2024 року.
Як встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 від сплати штрафу ухиляється.
Главою 5 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.
Згідно зі ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у визначений строк суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Наведеним нормам КВК відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Частина 5 статті 53 КК України визначає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Засудженим ОСОБА_5 часково сплачено суму штрафу - несплачена сума штрафу становить 13600 гривень.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 не сплачує штраф, призначений вироком суду від 11 жовтня 2023 року з урахуванням розстрочки його виплати відповідно до ухвали від 22 березня 2024 року, суд доходить висновку про необхідність заміни несплаченої суми штрафу в розмірі 13600 гривень покаранням у виді громадських робіт. Строк громадських робіт, виходячи з положень ч. 5 ст. 53 КК України та ч. 2 ст. 240 КК України, повинен становити 240 годин.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу, призначену вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2023 року, виплату якої було розстрочено ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2024 року, покаранням у виді громадських робіт строком на 240 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1