справа № 631/1847/24
провадження № 3/631/818/24
05 грудня 2024 року селище Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Тетяна Михайлівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, навідника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 грудня 2024 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .
Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/6359, складеного 26 липня 2024 року тимчасово виконуючим обов'язки офіцера відділення Організації охорони, патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 , убачається, що 26 липня 2024 року о 14 годині 10 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00251). Результат огляду 2.24 проміле.
Відповідно до акту медичного обстеження ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог статтей 3 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та приписів частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перебування під час виконання своїх обов'язків у стані алкогольного сп'яніння у період особливого стану, а саме воєнного стану в Україні.
Готуючи матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до розгляду та вирішуючи питання, перелічені у статті 278 вказаного кодифікованого закону України, суддею встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/6359 від 26 липня 2024 року не підлягає розгляду у Нововодолазькому районному суді Харківської області з огляду на наступне.
Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).
Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Приписами частини 1 статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентовано, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
При цьому, за змістом наведеної норми права місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
За загальним правилом, визначеним у частині 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
При цьому альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення приписами статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено. Відтак, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наголосив, що положення частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/6359, складеного 26 липня 2024 року тимчасово виконуючим обов'язки офіцера відділення Організації охорони, патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 , 26 липня 2024 року о 14 годині 10 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків.
Тобто, згідно даних, зазначених у протоколі, місцем вчинення військового адміністративного правопорушення за участю солдата ОСОБА_1 є селище Вільшани, Харківського району, Харківської області.
Вищевказане також підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а саме: рапортом зам.командира роти 1 танкового батальйону 1-ї танкової роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 26 липня 2024 року був виявлений солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків з явними ознаками алкогольного сп'яніння? а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності, за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, беручи до уваги, що місцем вчинення військового адміністративного правопорушення за участю солдата ОСОБА_1 є селище Вільшани, Харківського району, Харківської області, яке віднесене до Солоницівської селищної громади Харківського району Харківської області, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Нововодолазького районного суду Харківської області, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для скерування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, частиною 3 статті 172-20, статтями 245, 246, частиною 1 статті 257, частиною 1 статті 276, статтями 283 - 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/6359, складений 26 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом із доданими до нього документами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для скерування до належного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. М. Трояновська