Справа № 229/6649/24
Провадження № 2/229/2091/2024
06.12.2024 року Дружківський міський суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Бондаренко А.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Дружківка цивільну справу за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В С Т А Н О В И В .
26.09.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те ,що Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 14.03.2018 на підставі кредитного договору № 200998863601 (надалі - кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 16000 грн., який пізніше було збільшено до 34999.94 грн. (копія кредитного договору та довідка про збільшення кредитного ліміту додаються). Відповідач умови договору не виконує ,тому просив стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 62891.96 (шістдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто одна гривня 96 копійок) гривень.Стягнути з - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.),розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.
Представник позивача до судового засідання не з'явився ,про час та дату розгляду справи йог обуло повідомлено належним чином ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач до судового засідання не явився ,про час та дату розгляду справи йог обуло повідомлено належним чином .
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 14.03.2018 на підставі кредитного договору № 200998863601 (надалі - кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 16000 грн., який пізніше було збільшено до 34999.94 грн. (копія кредитного договору та довідка про збільшення кредитного ліміту додаються),що підтверджується копією договору.
Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Цивільний кодекс, крім обов'язку належного виконання зобов'язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов'язок щодо претензійної роботи належним чином.
Цивільний кодекс, крім обов'язку належного виконання зобов'язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 складає 62891.96 (шістдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто одна гривня 96 копійок) грн., з яких:
-34999.94 грн. - заборгованість за кредитом;
-27892.02 грн. - заборгованість процентами;
-0 грн. - заборгованість за комісією ,що підтверджує розрахунок заборгованості .
За таких обставин суд приходить до висновку ,що позов слід задовольнити так як він обґрунтований вимогами діючого законодавства та знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні .
З відповідача на користь позивача також слід стягнути за судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 4, п.1 ч.6 ст.19, ч.5 ст.28, 175-177, 211, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 62891.96 (шістдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто одна гривня 96 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хомченко Л.І.
06 грудня 2024 р.