Справа № 761/20668/23
Провадження № 1-кп/761/2135/2024
06 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100100001753 від 09 травня 2023 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.02.2013 вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, 09.06.2015 року звільнено з місць позбавлення волі, на підставі Закону України «Про Амністію у 2014 році», відповідно до ухвали Вознесенського районного суду Миколаївської області;
- 11.05.2018 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, 21.08.2019 на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 29.07.2019 знятий 3 обліку Шевченківської пробації у зв'язку закінченням випробувального строку
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
14 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100100001753 від 09 травня 2023 року.
12 березня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, вказуючи, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання.
Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу задоволення заявленого обвинуваченим клопотання. Долучив до матеріалів справи документи з приводу речових доказів, а також документи, що характеризують обвинуваченого, як особу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 09 травня 2023 року о 09 год. 31 хв. прибув до магазину «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ЄДРПОУ 41130363), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 103-105.
Далі, ОСОБА_4 09 травня 2023 року о 09 год. 31 хв., увійшовши до приміщення магазину «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ЄДРПОУ 41130363), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 103-105, попередньо переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, пройшов до полиць із товарами з метою умисного повторного таємного викрадення чужого майна із вказаного магазину, в умовах воєнного стану.
Так, ОСОБА_4 09 травня 2023 року о 09 год. 32 хв., реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до відкритих стелажів з товарами та умисно таємно повторно здійснив викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а саме: батончики шоколадні Snickers Super 112,5 г, вартістю 34 грн без ПДВ, у кількості 4 (чотири) на загальну суму 136 грн; гаманці жіночі на кнопці і змійці вартістю 149 гривень без ПДВ, у кількості 2 (дві) штуки на загальну суму 298 грн, які останній непомітно сховав в рюкзак, який знаходився при ньому.
Далі, ОСОБА_4 09 травня 2023 року о 09 год. 34 хв. вийшов з приміщення магазину «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ЄДРПОУ 41130363) разом із викраденим майном, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ЄДРПОУ 41130363 матеріальну шкоду на загальну суму 434 (чотириста тридцять чотири) грн.
Так, загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м'якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Так у ч. 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тому наведені зміни в законодавстві, які пом'якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.
В свою чергу, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».
У зв'язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09 серпня 2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, датою інкримінованого обвинуваченому діяння є 09 травня 2023 року, а вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту, становить 434 грн.
Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
У 2023 році розмір податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України становив 1 342 грн., тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість, відповідно до чинних норм законодавства, для 2023 року повинна перевищувати 2 684 грн.
Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 діяння наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, у викраденні якого останній обвинувачується не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що інкриміноване обвинуваченому діяння наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням та останній просить про закриття провадження у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, суд приходить до висновку про те, що клопотання про закриття кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Цивільний позов в рамках провадження не заявлено.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2023 р. на майно, тимчасово вилучене 09 травня 2023 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ст.. 208 КПК України, а саме на два жіночі гаманці червоного та оливкового кольору, на кнопці та змійці, з написами на кожному «Forever young», після вступу ухвали в законну силу, слід скасувати.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, на момент закриття кримінального провадження, не застосовано.
Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статями 194, 202,203, 284, 285, 314, 479-2 КПК України, статями 4, 5 КК України, ст. 51 КУпАП, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100100001753 від 09 травня 2023 року - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2023 р. на майно, тимчасово вилучене 09 травня 2023 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ст.. 208 КПК України, а саме на два жіночі гаманці червоного та оливкового кольору, на кнопці та змійці, з написами на кожному «Forever young», після вступу ухвали в законну силу, - скасувати.
Речові докази: два жіночі гаманці червоного та оливкового кольору, на кнопці та змійці, з написами на кожному «Forever young», що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу ухвали в законну силу, - передати ТОВ «Вигідна покупка».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1