Справа № 761/7807/23
Провадження №1-кп/761/1910/2024
іменем України
29 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, працюючого на посаді менеджера зі збуту в ПП «Фірма «АМФІБІУС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 72 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2023 за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, 19 червня 2024 року звільнений з-під варти по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , будучи особою засудженою 23.06.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 02.02.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. В подальшому раніше придбаний наркотичний засіб поклав до правої кишені штанів, які були вдягнені на нього, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з метою власного вживання без мети збуту.
02.02.2023 в період часу з 15 год. 04 хв. по 15 год. 18 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , під час затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 2982 КПК України, було проведено особистий обшук останнього, в ході якого в правій кишені штанів вдягнених на нього, працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон масою 0,1 г., яку останній незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, зазначив, що всі обставини, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності та пояснив суду, що 02.02.2023 приблизно о третій годині дня, поблизу буд. АДРЕСА_2 його затримали працівники поліції, якім він добровільно видав таблетку мета дону, який мав при собі. Наркотик він зберігав для власного вживання. Зараз наркотики він не вживає. До вчиненого ставиться негативно та щиро розкаюється у вчиненому, влаштувався на роботу.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою засудженою протягом року за ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше неодноразово засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується негативно.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в межах санкції статті у виді штрафу.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
При цьому, враховуючи, що покарання призначені вироками Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022 року та від 23.03.2023 року, ОСОБА_4 відбув у повному обсязі, суд у даному випадку не застосовує положення ст. ст. 70, 71 КК України.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-23/6155-НЗПРАП від 16.02.2023), що становлять 1 510 грн. 24 коп., слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 309, КК України, ст. 349, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речові докази:
-Диск з відеозаписом затримання гр. ОСОБА_4 , за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-Порошкоподібну речовину, вилучену у ОСОБА_4 , яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон масою 0,1 г., що поміщено до сейф пакету експертної служби з наліпкою з пояснювальним написом та пояснювальною биркою, що зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-23/6155-НЗПРАП від 16.02.2023), що становлять 1 510 грн. 24 коп. - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя