Справа № 761/30518/24
Провадження №1-кп/761/3594/2024
іменем України
28 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віліне, Бахчисарайського району, АР Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
19 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105100001434 від 03 серпня 2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
28 серпня 2024 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 03.08.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,044 г. 03.08.2024 приблизно о 15 год. 08 хв., ОСОБА_3 , який у правій кишені шортів одягнутих на ньому зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), і знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , зупинено працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві і на запитання працівника поліції, чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети, останній відповів, що у правій кишені шортів одягнутих на ньому зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. В подальшому, 03.08.2024 у період часу з 16 год. 25 хв. по 16 год. 36 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , в ході затримання ОСОБА_3 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,044 г.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України,є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше засуджувався за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, посередньо характеризуються органами внутрішніх справ.
Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України, ст. 67 КК України обтяжують або пом'якшують покарання не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки, на переконання суду його виправлення є можливим без відбування покарання.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
При цьому, покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., призначене ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 р., в силу вимог ч. 3 ст. 72 КК України, слід виконувати окремо.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/44638-НЗПРАП від 08.08.2024), що становлять 3 092,12 грн., слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 309, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., призначене ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 р. - виконувати окремо.
Речові докази - полімерний опечатаний сейф-пакет Експертної служби МВС, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/44638-НЗПРАП від 08.08.2024, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0.044 г., що зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №№СЕ-19/111-24/44638-НЗПРАП від 08.08.2024), що становлять 3 092,12 грн., - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя