Справа № 761/23413/24
Провадження №1-кп/761/3381/2024
іменем України
12 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари, Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2021 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_10 , 07.02.2024 приблизно о 23 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в межах третьої смуги проїзної частини бульвару Тараса Шевченка, в напрямку площі Галицької, зі швидкістю 117,97...127,79 км/год., яка понад вдвічі перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год., виїхав на регульоване перехрестя із вул. Леонтовича на зелений (дозволяючи рух в його напрямку) сигнал світлофору.
В цей час, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 335 I», р.н. НОМЕР_2 , порушуючи вимоги пунктів 8.7.3. (е), 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху України (які перебувають у причинному зв'язку з подією дорожньої пригоди), рухався у третій смузі проїзної частини бульвару Тараса Шевченка у м. Києві, зі сторони площі Галицької в напрямку вул. Хрещатик, наближаючись до регульованого світлофорами перехрестя з вул. Леонтовича, виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Леонтовича, на якому був увімкнений червоний (забороняючий рух в його напрямку) сигнал світлофора. В салоні вказаного автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, перебував пасажир ОСОБА_6 .
Під час руху ОСОБА_10 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України:
п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.4: У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
підпункт «б» п. 12.9: водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_10 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , маючи об'єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість руху в межах дозволеної, свідомо порушуючи швидкісний режим, достеменно знаючи, що вибір швидкості руху і контроль за швидкісними параметрами руху визначається односторонньою вольовою активністю водія, рухаючись зі швидкістю щонайменше 117,97 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін та при виникненні небезпеки для руху, у вигляді наближання автомобіля марки «BMW 335 І», р.н. НОМЕР_2 до його смуги руху зліва, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW 335 І», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який виїхав на перехрестя на червоний (забороняючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, з метою подальшого руху в напрямку вул. Леонтовича.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «BMW 335 I», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжке тілесне ушкодження у вигляді: а) закрита травма грудної клітки та живота: множинні садна (без опису морфології) тіла; перелом лівої сідничної, правої лонної, лівої лонної кісток (зі зміщенням уламків); перелом 1 крижового хребця (зі зміщенням уламків); множинні розриви селезінки по діафрагмальній та вісцеральній поверхнях (правої частки по діафрагмальній та вісцеральній поверхнях розмірами до 7х2х3(см) та лівої частки печінки (по лівому латеральному краю 4х2х2(см)); розрив брижі сигмовидної кишки (2х1(см)), яка (травма) супроводжувалась розвитком внутрішньочеревної кровотечі (мінімально відомим об'ємом близько 1500(мл)); перелом 1 ребра справа (зі зміщенням уламків); перелом рукоятки грудини (без зміщення уламків), яка (травма) супроводжувалась розвитком підшкірної емфіземи (по передній боковій поверхні грудної клітки, правостороннім пневмотораксом, пневмомедіастінумом); крововиливи у тканину правої легені; б) закрита черепно-мозкова травма: геморагічні вогнища в таламусі справа, білатерально в лобних частках; наявність крові в задніх рогах бокових шлуночків.
Крім того, водію автомобіля «BMW 335 І», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми живота: перелом поперечного відростка 12 грудного хребця справа (без зміщення уламків); крововиливи у тканину правої нирки. Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованого хребця (бре було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявленого перелому, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки грудного відділу хребта) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров'я. як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, виявлене тілесне ушкодження, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, відповідно п. п. 1.5.2, 2.2.1/в. та 4.6. "Правил".
Порушення водієм ОСОБА_10 вимог пунктів 1.5, 2.3 (6), 12.4 та 12.9 (6) Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе за ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі та пояснив суду, що: 08.02.2024, приблизно о півночі він, на автомобілі марки Шкода, рухався по бульвару Т.Шевченка, кваплячись повернутися додому до початку комендантської години. Швидкість його автомобіля була приблизно 117-125 км/год. Виїжджаючи на перехрестя на зелений сигнал світлофора, він не очікував, що для його руху будуть перешкоди, оскільки було вже пізно та попередні перехрестя він проїхав без проблем, однак коли він проїжджав дане перехрестя, на нього виїхав інший автомобіль, який він не помітив, в результаті чого відбулося зіткнення. У результаті ДТП, він та потерпілий отримали тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, однак просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це є необхідним для нормального проходження військової служби.
Покази обвинуваченого ОСОБА_10 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є необережним тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_10 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, є діючим військовослужбовцем, має на утриманні малолітню дитину.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_10 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Однак, беручи до уваги, обставини вчинення злочину, його тяжкість, те, що ОСОБА_10 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є діючим військовослужбовцем, повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначених судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів для проведення: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (автомобіля «ВMW 335 І», р.н. НОМЕР_2 ), у сумі 4543,68 грн., судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 ), у сумі 4543,68 грн., судово-медичної експертизи по встановленю тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , у сумі 2672,00 грн., судово-медичної експертизи по встановленю тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , у сумі 2672,00 грн., судово-медичної експертизи по встановленю тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у сумі 2672,00 грн., судової автотехнічної експертизи, у сумі 15145,60 грн., а всього 32 248,96 грн. слід стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 не застосовувався.
Арешти накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2024 (справа №761/5310/24, справа №761/5311/24) на автомобіль марки «BMW 335 I», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу слід скасувати.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 286 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до органу, який здійснює контроль за виконанням вироку у період проходження військової служби;
-повідомляти уповноважений орган, який здійснює контроль за виконанням вироку у період проходження військової служби про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України контроль за виконанням ОСОБА_10 покладених на нього обов'язків покласти на командира військової частини, де проходить службу ОСОБА_10 .
Арешти накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2024 (справа №761/5310/24, справа №761/5311/24) на автомобіль марки «BMW 335 I», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Речові докази:
-автомобіль марки «BMW 335 I», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у власників, після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні власників;
-відеозаписи, які записані на ДЛСЗ формату CD-R, об'ємом 700 МБ, на неробочій поверхні якого нанесена фарба білого кольору без написів, що зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Судові витрати на залучення експертів для проведення: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (автомобіля «ВMW 335 І», р.н. НОМЕР_2 ), у сумі 4543,68 грн., судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 ), у сумі 4543,68 грн., судово-медичної експертизи по встановленю тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , у сумі 2672,00 грн., судово-медичної експертизи по встановленю тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , у сумі 2672,00 грн., судово-медичної експертизи по встановленю тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у сумі 2672,00 грн., судової автотехнічної експертизи, у сумі 15145,60 грн., а всього 32 248,96 грн. - стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: