ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23243/24
провадження № 3/753/8059/24
"06" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянин України, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.11.2024 о 10:50, в м. Києві, по вул. Дніпровська Набережна, 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на перешкоду (обрив автозаправного пістолета), що призвело до матеріальних збитків АЗС "KLO", ТОВ "Конверс Лінкс"
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ст. 124 КУпАП.
Також, 07.11.2024 о 10:50 в м. Києві, по вул. Дніпровська Набережна, 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до дородньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ст. 122-4 КУпАП.
Оскільки протоколи серії ААД № 828478 та серії ААД № 828479 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне об'єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у вчинених правопорушеннях, повідомив, що заправляючи автомобіль не помітив, що заправний пістолет залишився в горловині і поїхав з місця заправки, адже поспішав на обстеження в лікарню, через три години повернувся, мав розмову з директром АЗС і відшкодував збитки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД № 828478 та серії ААД № 828479 від 07.11.2024; докази зібрані в об'єднаній адміністративній справі, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, його вік, а також те, що ОСОБА_1 відшкодував задані збитку і потерпіла сторона не має претензій, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 33, 36, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
Об'єднати справу № 753/23241 (провадження № 3/753/8057/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 753/23243/24 (провадження № 3/753/8059/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі 753/23243/24 (провадження № 3/753/8059/24)
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районним суд м. Києва.
Суддя: