Справа № 367/9326/24
Провадження №1-кс/367/1572/2024
(повний текст)
20 листопада 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111040001054 від 13.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111040001054 від 13.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, подана захисниками ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 .
В обґрунтування заяви зазначено, що прокурором ОСОБА_3 не виконуються положення ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а навпаки здійснюється досудове слідство з очевидно обвинувальним ухилом. Також захисники мають сумніви у неупередженості прокурора через продовження строку досудового розслідування, зникнення речового доказу, здійснення тиску на свідка ОСОБА_7 , відсутність в матеріалах кримінального провадження інформації про те, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно здався співробітникам поліції, упередженість щодо кваліфікації правопорушення.
Також захисники вважають, що прокурор займає односторонню (упереджену та необ'єктивну) позицію та згідно його висловлювань у судовому засіданні не вбачає необхідності в аналізі доказів, які можуть виправдовувати особу, що суперечить завданням кримінального провадження, оскільки прокурор, як і керівник органу досудового розслідування, та відповідно слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У судовому засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надав свої пояснення, зазначивши, що здійснює всі необхідні процесуальні дії щодо належного процесуального контролю за розслідуванням кримінального провадження, а заявлений захисниками відвід вважає надуманим, безпідставність та необґрунтованим, а тому просив відмовити в задоволенні заяви про його відвід.
У судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 наполягали на задоволенні заяви про відвід прокурора з підстав, викладених у заяві.
Суд, дослідивши заяву про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111040001054 від 13.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.
Так, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12024111040001054 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Старшим прокурором групи прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, визначено ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; 11) повідомляти особі про підозру; 12) пред'являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом; 13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; 14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; 16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом; 17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об'єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; 18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; 19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; 20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом; 21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що заява про відвід не містить належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Стороною захисту не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111040001054 від 13.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, оскільки на даний час стороною захисту не наведено переконливих доказів на підтвердження обставини, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , тому заява про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111040001054 від 13.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, 77, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111040001054 від 13.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст проголошено 22.11.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1