Справа № 752/20385/24
Провадження №: 1-кп/752/2212/24
05 грудня 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №12024105010000917 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт Петербург російської федерації, українця, громадянина України, який працює неофіційно різноробочим, з незакінченою вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину 2022 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.05.2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 у квітні 2024 року, за своїм місцем проживання на той час, а саме у гуртожитку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , познайомився з мешканцем вказаного гуртожитку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким почав підтримувати дружні стосунки.
Так, 02.08.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 год 01 хв. ОСОБА_4 , враховуючи проблеми зі здоров'ям ОСОБА_5 запропонував останньому свою допомогу, яка полягала у придбанні продуктів харчування, на що ОСОБА_5 погодився, та надав ОСОБА_4 свій власний мобільний термінал, до якого було підключено мобільний додаток «Приват24» з банківською картою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , та пароль до вище вказаного мобільного терміналу.
В подальшому, маючи доступ до мобільного терміналу ОСОБА_5 , до якого підключено мобільний додаток «Приват24» з банківською картою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 год. 01 хв. виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи мобільний термінал ОСОБА_5 , 02.08.2024 року о 11 год. 01 хв. зайшов до мобільного застосунку «Приват24» з банківською картою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та здійснив банківську операцію, а саме переказ грошових коштів у розмірі 4 000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім'я ОСОБА_6 , та перебувала у користуванні ОСОБА_4 та того ж дня повернув мобільний термінал ОСОБА_5 .
Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпорядившись вище вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдав останньому матеріальних збитків у розмірі 4 000 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год 43 хв. ОСОБА_5 , враховуючи власні проблеми зі здоров'ям звернувся за допомогою до ОСОБА_4 , яка полягала у придбанні продуктів харчування, на що останній погодився. Надалі, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 свій власний мобільний термінал, до якого було підключено мобільний додаток «Приват24» з банківською картою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , та пароль до вище вказаного мобільного терміналу.
В подальшому, маючи доступ до мобільного терміналу ОСОБА_5 , до якого підключено мобільний додаток «Приват24» з банківською картою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год 43 хв. виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи мобільний термінал ОСОБА_5 , 03.08.2024 року о 15 год 43 хв. зайшов до мобільного застосунку «Приват24» з банківською картою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та здійснив банківську операцію, а саме переказ грошових коштів у розмірі 5 000 грн. на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім'я ОСОБА_6 , та перебувала у користуванні ОСОБА_4 та того ж дня повернув мобільний термінал ОСОБА_5 .
Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпорядившись вище вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдав останньому матеріальних збитків у розмірі 5 000 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 год 10 хв. ОСОБА_5 , враховуючи власні проблеми зі здоров'ям, звернувся за допомогою до ОСОБА_4 , яка полягала у придбанні продуктів харчування, на що останній погодився. Надалі, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 свій власний мобільний термінал, до якого було підключено мобільний додаток «Приват24» з банківською картою AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , та пароль до вище вказаного мобільного терміналу.
В подальшому, маючи доступ до мобільного терміналу ОСОБА_5 , до якого підключено мобільний додаток «Приват24» з банківською картою AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 год 10 хв. виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи мобільний термінал ОСОБА_5 , 05.08.2024 року о 19 год 10 хв. зайшов до мобільного застосунку «Приват24» з банківською картою AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та здійснив банківську операцію, а саме переказ грошових коштів у розмірі 4 000 грн на банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім'я ОСОБА_6 , та перебувала у користуванні ОСОБА_4 та того ж дня повернув мобільний термінал ОСОБА_5 .
Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпорядившись вище вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдав останньому матеріальних збитків у розмірі 4 000 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год 33 хв. ОСОБА_5 , враховуючи власні проблеми зі здоров'ям, звернувся за допомогою до ОСОБА_4 , яка полягала у придбанні продуктів харчування, на що останній погодився. Надалі, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 свій власний мобільний термінал, до якого було підключено мобільний додаток «Приват24» з банківською картою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , та пароль до вище вказаного мобільного терміналу.
В подальшому, маючи доступ до мобільного терміналу ОСОБА_5 , до якого підключено мобільний додаток «Приват24» з банківською картою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год 33 хв. виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи мобільний термінал ОСОБА_5 , 05.08.2024 року о 17 год 33 хв. зайшов до мобільного застосунку «Приват24» з банківською картою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та здійснив банківську операцію, а саме переказ грошових коштів у розмірі 3 500 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім'я ОСОБА_6 , та перебувала у користуванні ОСОБА_4 та того ж дня повернув мобільний термінал ОСОБА_5 .
Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпорядившись вище вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдав останньому матеріальних збитків у розмірі 3 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з квітня 2024 проживав у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомився з потерпілим ОСОБА_5 . В серпні 2024 року, враховуючи проблеми зі здоров'ям потерпілого, запропонував останньому свою допомогу, яка полягала у придбанні продуктів харчування, на що ОСОБА_5 погодився, та надав обвинуваченому свій власний мобільний телефон, до якого було під'єднано мобільний додаток «Приват24» з банківською картою АТ КБ «Приват Банк», та пароль від картки. Після чого обвинувачений декілька разів переводив грошові кошти ОСОБА_5 на банківську карту своєї матері - ОСОБА_6 , оскільки картка останньої також знаходилась у нього. Зауважив що йому соромно за вчинене, він контактує з потерпілим з приводу відшкодування завданої шкоди. Крім того, підтвердив що в обвинувальному акті всі обставини зазначені вірно.
З огляду на те що учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, оскільки ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом'якшує покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий 24.05.2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн, покарання не відбув, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, тому, на думку суду, в даному конкретному випадку необхідно призначити йому покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі в середньому розмірі.
Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України, судом не встановлено перепон для визначення саме такого виду покарання.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, працює не офіційно різноробочим, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ряд обставин, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин після постановлення попереднього вироку, не відбувши призначене йому покарання у виді штрафу, і останній не був звільнений від покарання на підставі ст. 80 КК України у визначений законом спосіб та порядок, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 71 КК України, призначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків. Проте із врахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України невідбуте покарання у виді штрафу, призначене попереднім вироком суду, слід виконувати самостійно.
Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2019 в частині невідбутого покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1