справа № 361/8066/24
провадження № 3/361/3997/24
21.10.2024
21 жовтня 2024 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,
05 серпня 2024р. о 10 години 30 хвилин в с. Семиполки б/п водій ОСОБА_1 керував т/з «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Drager 6820 ARLS 0175», проба позитивна 0,67 %.Дана подія зафіксована на нагрудну боді-камеру № 21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду письмові пояснення у справі про адміністративне правопорушення, у яких вказує на численні порушення, допущені працівниками поліції під час проведення процедури огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння. З результатами огляду він був не згоден, про що зазначив у Акті огляду та у протоколі про адміністративне правопорушення (не вживав). У матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про причину зупинки поліцейським транспортного засобу. Прохав суд закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справ досліджені письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 286251 від 05.08.2024 р., направлення на огляд водія ОСОБА_1 , роздруківка приладу «Drager 6820 ARLS 0175» та акт огляду від 05.08.2024 р. водія ОСОБА_1 , результат огляду проба позитивна 0,67 проміле.
Крім цього, під час розгляду справи судом був досліджений відеозапис з боді камери поліцейського, з якого вбачається, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Drager 6820 ARLS 0175» водій ОСОБА_1 погодився та після проведеного огляду на приладі зафіксовано значення 0,67 проміле. Крім цього поліцейський роз'яснює водієві ОСОБА_1 , що у разі незгоди з результатом огляду, проведеного із застосуванням приладу «Drager», на місці зупинки транспортного засобу, він має право пройти огляд у медичному заклад. В той же час, після проведеного огляду, водій не висловлював свої заперечення щодо результат приладу.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Що стосується доводів ОСОБА_1 з приводу того, що під працівниками поліції допущено порушення процедури проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, то вони є безпідставними та такими, що спростовуються іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті307цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. В. Скрипка