Справа №295/13801/24
Категорія 305
3/295/3529/24
29.11.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 30.08.2024 близько 19 години 13 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надсилав повідомлення через соціальну мережу «Вайбер» ОСОБА_2 з погрозами фізичної розправи та зі словами нецензурної лайки.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі, пояснив, що жодних повідомлень ОСОБА_2 з погрозами не надсилав.
Присутня в судовому засіданні представник потерпілої - адвокат Поліщук Т.О. просила прийняти рішення відповідно до вимог Закону.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, з яких суд може встановити, що саме ОСОБА_1 надсилав повідомлення з погрозами ОСОБА_2 . Зі скріншотів листування неможливо встановити, до якого номеру телефону прив'язаний акаунт, з якого надіслано повідомлення з погрозами, і що саме ОСОБА_1 , а не інша особа, надсилала повідомлення з відповідного акаунту.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ