Справа № 676/7447/24
Номер провадження 2/676/2948/24
02 грудня 2024 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Бондара О.О.
з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 26.03.2024 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1370-7834. Відповідач зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.08.2024 року становить 72 300,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 52 300,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, яку Позивач просить стягнути з Відповідачки на свою користь.
В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно.
До початку судового засідання представник відповідача - адвокат Григоренко Андрій Олександрович подав до суду зустрічну позовну заяву , в якій просить визнати несправедливими умови Договору про відкриття кредитної лінії № 1370-7834 від 26.03.2024 року в частині нарахування відсотків за користування ним та визнати недійсними його умови , застосувавши наслідки їх недійсності.
Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити крім того зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак на порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зустрічна позовна заява не містить вказівки на пункти Договору про відкриття кредитної лінії № 1370-7834 від 26.03.2024 року, які позивач просить визнати недійсними.
За таких обставин зустрічну позовну заяву слід залишити без руху.
Зазначенні недоліки повинні бути усунуті представником відповідача та відповідачем шляхом подачі зустрічної позовної заяви з зазначенням переліку пунктів Договору про відкриття кредитної лінії № 1370-7834 від 26.03.2024 року, які відповідачка просить визнати недійсним.
Також вказати на наслідки , які відповідача та представник відповідача просять застосувати у випадку визнання недійсними пунктів Договору про відкриття кредитної лінії № 1370-7834 від 26.03.2024 року та посилання на норми чинного законодавства, які передбачають застосування наслідків недійсності певних частин договору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 260, 194, 175, 185 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву представника відповідача - адвоката Григоренко Андрія Олександровича про визнання несправедливими умови Договору про відкриття кредитної лінії № 1370-7834 від 26.03.2024 року в частині нарахування відсотків за користування ним та визнати недійсними його умови , застосувавши наслідки їх недійсності.
Представнику відповідача - адвокату Григоренко Андрію Олександровичу та відповідачу ОСОБА_1 недоліки зустрічної позовної заяви усунути шляхом подачі зустрічної позовної заяви з зазначенням переліку пунктів Договору про відкриття кредитної лінії № 1370-7834 від 26.03.2024 року, які відповідачка просить визнати недійсним вказати на наслідки , які відповідача та представник відповідача просять застосувати у випадку визнання недійсними пунктів Договору про відкриття кредитної лінії № 1370-7834 від 26.03.2024 року та посилання на норми чинного законодавства, які передбачають застосування наслідків у випадку визнання недійсними певних частин договору протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О