про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/1628/24 пров. № А/857/27627/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 380/1628/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч. 1 ст. 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 листопада 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
12 листопада 2024 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Така заява мотивована тим, що при первинному поданні апеляційної скарги, строк на апеляційне оскарження апелянтом не був пропущений, а причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою 25.11.2024 є поважними, адже пов'язані з об'єктивними труднощами та перешкодами, які не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне подання заяви.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Апеляційним судом з'ясовано. що дійсно вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду вчасно.
Ухвалою від 07.10.2024 цю апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки у ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також до цієї апеляційної скарги не долучено доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема позивачу.
У зв'язку з викладеним, апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків цієї апеляційної скарги.
Ухвалою від 18.10.2024 цю апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги в повній мірі, оскільки нова редакція апеляційної скарги, яка подана на виконання вимог ухвали суду від 07 жовтня 2024 року, вкотре не містить зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме не зазначено інформації щодо позивача.
Копію вказаної ухвали апелянт отримав18.10.2024 о 16:51, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Повторно апелянт звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду 25.11.2024, однак жодним чином не аргументував у чому ж полягали труднощі та перешкоди, які не залежали від волі апелянта, які перешкоджали звернення до суду одразу після повернення цієї апеляційної скарги відповідно до ухвали від 18.10.2024.
При цьому, як вже було зазначено, недоліки, які не було усунуто апелянтом та зумовили повернення апеляційної скарги полягали в відсутності зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме не зазначено інформації щодо позивача.
Як попередньо зауважував суд в ухвалі від 01.11.2024, наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою обґрунтовані незгодою з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 про повернення апеляційної скарги, що є підставою касаційного оскарження і не свідчать про поважність причин пропуску строку із зверненням із цією апеляційною скаргою.
Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у цій справі не наведено та доказів їх поважності не надано.
Отже, причини пропуску строку звернення до суду слід визнати неповажними, а у відкритті апеляційного провадження - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області від 12 листопада 2024 року
Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області від 12 листопада 2024 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 380/1628/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк