Ухвала від 05.12.2024 по справі 240/21732/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/21732/24

категорія 109000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10008. РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16,м. Київ,03057. РНОКПП/ЄДРПОУ: 37536031) , Державної комісії України по запасах корисних копалин (вул. Кутузова, 18/7 оф. 816,м. Київ,01133. РНОКПП/ЄДРПОУ: 01432865) про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави із позовом, в якому просить, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить :

- визнати протиправним та скасувати протокол №3128 від 27.02.2014 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 29.03.2016 №6111, виданий Державною службою геології та надр України - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" з метою видобування лабродаритів Верхолузького-3 родовища на території Черняхівського району Житомирської області.

Ухвалою від 24 червня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та положень статті 123 КАС України, позивачем 15 листопада 2024 року через відділ документального забезпечення суду подано клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в ході розгляду справи з урахуванням думки інших учасників судового розгляду.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає наступне.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведенням судового засідання та без виклику (повідомленням) учасників справи, з урахуванням положень статті 287 КАС України, а тому клопотання позивача про розгляд справи із обов'язковою участю учасників справи задоволенню не підлягає.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

У відповідності до частини третьої статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: вул.Лятошинського Бориса, 5 м.Житомир, 10014, у строк, визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А.Шуляк

Попередній документ
123584545
Наступний документ
123584547
Інформація про рішення:
№ рішення: 123584546
№ справи: 240/21732/24
Дата рішення: 05.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.12.2025)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу
Розклад засідань:
02.12.2025 09:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
СТЕЦЕНКО С Г
ШУЛЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
відповідач (боржник):
Державна комісія України по запасах корисних копалин
Державна служба геології та надр України
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ДРАЧУК Т О
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М