Провадження № 2/582/347/24
Справа № 582/1348/24
Копія
"05" грудня 2024 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Жмурченка В.Д.,
за участю секретаря - Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" заборгованість за кредитним договором в розмірі 22507,46 грн, та понесені судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 06.03.2019 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено Угоду № С-117-007871-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якої відповідач отримала кредит в сумі 10000,00 грн і зобов'язалась повернути його, а також сплатити проценти за його користування у термін встановлений договором.
19.12.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", а ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах визначених Договором факторингу.
22.12.2023 між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ "Оптіма Факторинг" передав (відступив), а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняв права вимоги за кредитним договором № С-117-007871-19-980 від 06.03.2019. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ "Оптіма Факторинг" відступає ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Оптіма Факторинг" за плату та на умовах, визначених цим договором.
Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2023 становить 22507,46 грн, з яких: 8885,46 грн заборгованості за основним боргом; 13621,73 грн за нарахованими та несплаченими відсотками; та 0,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
У зв'язку з наведеним представник позивача просила позов задовольнити повністю, та стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору та 7000,00 грн витрат на правову допомогу.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, у позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляла.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 06.03.2019 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено Угоду № С-117-007871-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якої відповідач отримала кредит в сумі 10000,00 грн і зобов'язалась повернути його, а також сплатити проценти за його користування у термін встановлений договором (а.с. 5-8).
Згідно п.п. 2.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 48 % річних від залишкової суми кредиту.
Банк свої зобов'язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, а відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 19.12.2023 виникла заборгованість, яка становить 22507,46 грн, з яких: 8885,46 грн заборгованості за основним боргом; 13621,73 грн за нарахованими та несплаченими відсотками; та 0,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
19.12.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", а ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах визначених Договором факторингу (а.с. 23-29).
20.12.2023 ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" здійснило оплату за договором факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023, перерахувавши кошти на рахунок АТ "Ідея Банк", що підтверджується платіжною інструкцією від 20.12.2023 № 45 (а.с. 33).
22.12.2023 між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ "Оптіма Факторинг" передав (відступив), а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняв права вимоги за кредитним договором № С-117-007871-19-980 від 06.03.2019. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ "Оптіма Факторинг" відступає ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Оптіма Факторинг" за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 33-39).
26.12.2023 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" здійснило оплату за договором факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023, перерахувавши кошти на рахунок ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", що підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2023 № 376 (а.с. 43).
За таких обставин, до ТОВ "ФК "Профіт Капітал", починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за кредитними договорами та угодами № С-117-997871-19-980 від 06.03.2019, що укладено між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 .
У зв'язку з неповерненням заборгованості за договором кредиту, відповідно до Довідки-розрахунку, станом на 19.12.2023 ОСОБА_1 має заборгованість, яка становить 22507,46 грн, з яких: 8885,46 грн заборгованості за основним боргом; 13621,73 грн за нарахованими та несплаченими відсотками; та 0,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
29.04.2024 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" на адресу відповідача була направлена досудова вимога про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с. 17-18).
Однак зазначена вимога залишена відповідачем без реагування, заборгованість добровільно не погашена.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).
Відповідач відзив на позов з відповідними доказами на спростування позовних вимог позивача до суду не надала, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконала, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасила.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 22507,46 грн підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов'язані з витребуванням доказів та пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до платіжної інструкції № 13058 від 19.09.2024 позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 4).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 р. у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правової допомоги № 02-24 від 01.07.2024, укладений між ТОВ "ФК "Профіт Капітал" та Адвокатським об'єднанням "Правничий Курс", додаткову угоду № 1/1 до Договору про надання правової допомоги № 02-24 від 01.07.2024, актом № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги на суму 7000,00 грн, від 05.09.2024, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 , платіжну інструкцію від 05.09.2024 (а.с. 44-52).
Враховуючи відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залдовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок IBAN № НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк", Код Банку 322001, ЄДРПОУ 39992082) заборгованість за кредитним договором № С-117-007871-19-980 від 06.03.2019 в розмірі 22507 (двадцять дві тисячі п'ятсот сім) грн 46 коп, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : В. Д. Жмурченко