справа № 361/8903/24
провадження № 3/361/4336/24
05.11.2024
05 листопада 2024 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243875 від 28.08.2024р., 11 серпня 2024 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно матері ОСОБА_2 діяння передбачені п.14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», а саме висловлював слова образи та завдав ляпасів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243874 від 28.08.2023 р., 16 серпня 2024 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, з метою об'єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об'єднати матеріли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.173 КУпАП, в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, направленою за місцем проживання та смс-повідомленням на номер телефону 098 08 78 431 (зазначений у протоколі та письмових поясненнях до протоколу), в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. В письмових поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав себе винним.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі письмовими доказами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 243875 від 28.08.2023 р., рапорт співробітника Броварського РУП ГУНП в Київській області Турчаненка В.С. від 11.08.2024р., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_2 від 11.08.2024р., письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , від 11.08.2204р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2024р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243874 від 28.08.2024р., рапорт співробітника Броварського РУП ГУНП в Київській області Бондар В.С. від 16.08.2024р., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_3 від 16.08.2024 р., письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 16.08.2024р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2024р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та у вчиненні дрібного хуліганства, що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Згідно положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є вчинення домашнього насильства, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Матеріали справи № 361/8903/24 провадження №3/361/4336/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи №361/8902/24 провадження №3/361/4335/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам справи єдиний номер справи - № 361/8903/24 провадження №3/361/4336/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. В. Скрипка