справа № 361/8142/24
провадження № 3/361/4066/24
04.11.2024
04 листопада 2024 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
06 серпня 2024 року о 10 год. 50 хв. по вул. Героїв України, 14 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (окулярами) у забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, направленою за місцем проживання, та смс-повідомленням на номер телефону 073 07 61 147 (зазначений у протоколі), в судове засідання не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористалася.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі письмовими доказами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №243576 від 06.08.2024р., рапорт ст. ДОП СДОП ВП Броварського РУП ГУНП в Київській області Хомич О. від 06.08.2024р., протокол виявлення та вилучення від 06.08.2024р., фотографією з місця скоєння правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме окуляри (оптичні).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.
Предмети торгівлі, а саме: окуляри (оптичні) у кількості 11 штук, які згідно протоколу виявлення та вилучення від 06.08.2024 року зберігаються в приміщенні поліцейської станції за адресою: м. Бровари , вул. Бучанська, 1 Київська область., після набрання постановою чинності конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. В. Скрипка