Справа № 359/12973/24
№1-кс/359/2372/2024
04 грудня 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява ЄО №28901 від 25.11.2024), -
29.11.2024 ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною скаргою, проханням: зобов'язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області внести до ЄРДР інформацію про злочин, вчинений ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2024 р. та розпочати розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 25.11.2024 р. ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області із заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України, у якій зазначила, що 28.06.2023 помер її син ОСОБА_6 , після смерті якого вона прийняла спадщину. Разом із з цим автомобіль Range Rover, 2011 року випуску, коричневого кольору, днз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належав її сину перебуває на території домоволодіння знайомої сина - ОСОБА_5 у с. Кийлів Бориспільського району. Та ОСОБА_5 відмовляється повертати даний автомобіль спадкоємцям сина, посилаючись на те, що у Дарницькому районному суді м. Києва розглядається подана нею позовна заява про встановлення факту проживання однією сім'єю із сином ОСОБА_3 та подальшого поділу майна. А також, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2024 р. у справі № 753/21687/23 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на все майно сина із забороною спадкоємцям користування цим майном. З цих підстав стверджує, що автомобіль не арештований та перебуває у володінні та користуванні сторонньої особи незаконно.
За наявною у заявника інформацією, відомості до ЄРДР за її заявою не внесені, витяг із ЄРДР заявнику не вручено.
У призначене засідання заявник та його представник не з'явилися, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без її участі.
На розгляд скарги представник Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду поданої скарги.
Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 25.11.2024 ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину зач.4 ст.191 КК України, а саме , що ОСОБА_5 відмовляється повертати автомобіль Range Rover, 2011 року випуску, коричневого кольору, днз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належав її померлому сину та перебуває на території домоволодіння знайомої сина - ОСОБА_5 у с. Кийлів Бориспільського району. А також, що ОСОБА_5 відмовляється повертати даний автомобіль спадкоємцям сина, посилаючись на те, що у Дарницькому районному суді м. Києва розглядається подана нею позовна заява про встановлення факту проживання однією сім'єю із сином ОСОБА_3 . ОСОБА_3 також зазначила, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2024 у справі №753/21687/23 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на все майно її сина із забороною спадкоємцям користування цим майном.
Слідчий суддя звертає увагу, що вжиття заходів до охорони спадкового майна здійснюється у відповідності до глави 6 розділу ІІІ Закону України «Про нотаріат», а саме в силу вимог ч.ч.1, 4 ст.61 Закону для охорони спадкового майна нотаріуси та посадові особи органів місцевого самоврядування провадять опис майна і передають його на зберігання спадкоємцям або іншим особам. Хранителі, опікуни та інші особи, яким передано на зберігання спадкове майно, попереджаються про відповідальність за розтрату або приховування спадкового майна, а також про матеріальну відповідальність за заподіяні збитки.
В силу вимог ч. 2 ст.13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч.4 цією статі слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя звертає увагу, що наявність ініційованого особою, у володінні якої знаходиться спадкове майно, цивільно-правового спору, жодним чином не свідчить про те, що в діях такої особи відсутні ознаки кримінального правопорушення (зокрема: привласнення майна або самоправства, відповідальність за які передбачена ст.ст.191, 356 КК України), що може бути встановлено лише в ході досудового розслідування, в ході якого має бути надана належна кваліфікація таким діям. Або ж, у разі встановлення відсутності події чи складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування ухвалює процесуальне рішення відповідно до вимог ст.284 КПК України.
В цьому зв'язку слід зазначити, що в силу вимог ч.6 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, попередня правова кваліфікації надається особою, яка уповноважена на прийняття заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з обставин, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Разом із цим з долучених до скарги матеріалів встановлено, що повідомлені заявником обставини не були перевірені органом досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку з дотриманням вимог ст.214 КПК України.
Не було надано таких доказів і слідчому судді.
Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений.
За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга щодо допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, згідно з п.1-1 ч.2 ст.50 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати працівників Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, уповноважених на прийняття заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення заявою ОСОБА_7 від 25.11.2024 за фактом утримання ОСОБА_5 автомобіля Range Rover, 2011 року випуску, коричневого кольору, днз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпочати розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів