06 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6587/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства"Марганецький рудоремонтний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №160/6587/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства"Марганецький рудоремонтний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .
Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод".
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/6587/23 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 19 листопада 2024 року доставлено до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства"Марганецький рудоремонтний завод" в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 20.11.2024 .
У відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 02.12.2024.
У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства"Марганецький рудоремонтний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 р. у справі № 160/6587/23 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко