(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)
05 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/7794/20
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
судді Черноліхова С.В.,
розглянувши заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України, у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження розміру перерахованої пенсії за вислугу років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести йому перерахунок та виплату з 01.01.2020 пенсії без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років.
Суд вважає за можливе розглянути подану заяву у порядку письмового провадження на підставі частини 5 статті 383 КАС України.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало заперечення на заяву ОСОБА_1 . Зазначає, що питання виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром не є предметом розгляду даної справи.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оформлене листом № 258/02.18 від 23 квітня 2020 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 16 квітня 2020 року № 21-766 зп з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 13 грудня 2019 року.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На виконання судового рішення в даній справі позивачу 13.01.2021 видано виконавчий лист, який пред'явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Позивач у своїй заяві зазначає, що при виконанні судового рішення по справі № 240/7794/20 відповідач здійснив перерахунок його пенсії з обмеженням її максимальним розміром.
Суд зазначає, що вирішуючи питання щодо визнання дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними щодо неналежного виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Однак, позивач у поданій заяві просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження розміру перерахованої пенсії за вислугу років і зобов'язати відповідача провести йому перерахунок та виплату з 01.01.2020 пенсії без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років.
Суд звертає увагу, що під час розгляду даної справи судом не досліджувалось та не вирішувалось питання перерахунку і виплати пенсії без обмеження її максимального розміру, а тому вирішення даного питання призведе до зміни рішення суду.
Необхідно також зауважити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про умисне ухилення суб'єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому необхідно зауважити, що суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, а тому доводи позивача стосовно протиправності дій відповідача, які не передбачені резолютивною частиною рішення, є безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи викладене, на переконання суду, в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.
Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача під час виконання судового рішення в даній справі, відтак заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.20 в адміністративній справі № 240/7794/20.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.В. Черноліхов