04 грудня 2024 року
м. Харків
Справа № 638/22299/24
Провадження № 3/638/8047/24
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківського рибоохоронного патруля) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною четвертою статті 85 КУпАП, -
установив:
21 листопада 2024 року від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківського рибоохоронного патруля) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.
Вищевказаний адміністративний матеріал переданий в провадження судді ОСОБА_2 22 листопада 2024 року.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2024 року о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 біля Золотого пляжу на Печенізькому водосховищі Чугуївського району Харківської області, забороненим для любительського рибальства знаряддя лову - рибальською сіткою з ліски з гумового човна для лову «Kolibri», ловив рибу, а саме зловив: плітки - 8 шт. вагою 0.5 кг, краснопірки - 12 шт. вагою 0.84 кг, верховодки - 13 шт. вагою 0.2 кг, плоскирки - 1 шт. вагою 0.01 кг, риби виловив загальною вагою 1.55 кг, чим порушив р. 4 п. 1 п.п. 1 Правил любительського рибальства.
Відповідно до розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених Наказом № 700 від 19.09.2022 року Міністерства аграрної політики та продовольства України встановлені заборонені знаряддя лову і способи добування (вилову) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства та інші заборони.
Згідно з п.п. 1 п. 1 р. IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, забороняється добування (вилов) такими знаряддями, зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
Згідно статті 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» необхідно мати дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) (для здійснення промислового рибальства, дослідного вилову).
Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів: з застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної тапневматичної зброї (завинятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій.
Порушення вимог пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», а саме: рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) є грубим порушенням правил рибальства, що тягне за собою адміністративну відповідальність, встановлену частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням вогнгепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно зі статтями 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова з відміткою від 03.12.2024 року - «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомив. Клопотань на адресу суду не надійшло.
Згідно частини 1 статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КУпАП, розглядаються у п'ятнадцятиденний строк.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, знайшла своє підтвердження та повністю доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000157 від 21 жовтня 2024 року;
- описом - оцінкою;
- розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна;
- приймальним актом № 084 від 21.10.2024 року;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 084 від 21.10.2024 року;
- розрахунком матеріальної шкоди.
Вищезазначені докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 000157 від 21 жовтня 2024 року.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, а також характер, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 85 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією занрядь і засобів вчинення правопорушення, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно із статтею 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд, під час вирішення питання про накладення стягнення про адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру.
Згідно з частиною 4 статті 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом статті 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Відповідно до змісту статей 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна державі шкода, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.
Відповідно до пунктів 6.1- 6.3. «Правил любительського і спортивного рибальства», особи, винні в порушеннях цих Правил, несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку. Шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України. Застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.
Відповідно до ст. 283 КУпАП якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами) переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначається розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.
З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2024 року була здійснена опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення ОСОБА_1 згідно з протоколом від 21.10.2024 року № 000157 про адміністративне правопорушення, яку склав інспектор рибоохорони.
Відповідно розписки від 21.10.2024 року про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, ОСОБА_1 прийняв від інспектора рибоохорони на відповідальне зберігання вилучене майно, а саме: гумовий човен «Kolibri», рибу, а саме: плітка - 8 шт. вагою 0.5 кг, краснопірка - 12 шт. вагою 0.84 кг, верховодка - 13 шт. вагою 0.2 кг, плоскирка - 1 шт. вагою 0.01 кг, а всього човен - 1 шт., риби - 34 шт., загальною вагою 1.55 кг.
Згідно приймального акту № 084 від 21.10.2024 року, знаряддя лову, а саме рибацька сітка - 1 шт., вилучена у особи, що вчинила правопорушення ОСОБА_1 та передана відповідальній особі ОСОБА_3 .
Відповідно розрахунку матеріальної шкоди Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківського рибоохоронного патруля) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, завданої ОСОБА_1 , внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів або знищення цінних видів водних біоресурсів, згідно з Постановою КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» від 29 вересня 2023 року № 1042, завдано суму збитків в розмірі 33949 грн. 00 коп.
Тому, суд вважає, що сума збитків спричинена грубим порушенням правил рибальства склала 33949.00 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Харківській області та підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Разом з тим, суд доходить висновку, що знаряддя лову, а саме рибацьку сітку - 1 шт., вилучену у особи, що вчинила правопорушення ОСОБА_1 , яку згідно приймального акту № 084 від 21.10.2024 року передано відповідальній особі ОСОБА_3 , необхідно конфіскувати в дохід держави.
Вилучене майно, а саме: гумовий човен «Kolibri», рибу, а саме: плітка - 8 шт. вагою 0.5 кг, краснопірка - 12 шт. вагою 0.84 кг, верховодка - 13 шт. вагою 0.2 кг, плоскирка - 1 шт. вагою 0.01 кг, а всього човен - 1 шт., риби - 34 шт., загальною вагою 1.55 кг., згідно розписки від 21.10.2024 року про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 - залишити у його володінні.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 40-1, 85, 221, 268, 277, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, статями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн 00 коп., з конфіскацією занрядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: рибацької сітки, вилученої згідно приймального акту № 084 від 21.10.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного бюджету Печенізької селищної ТГ суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 33949 (тридцять три тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн 00 коп., які перерахувати: номер рахунку (IBAN) UA 338999980333139331000020625, одержувач: Печенізька ТГ ГУК Чугуївського району Харківської області, 24062100, код 37874947, Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Вилучене майно, а саме: гумовий човен «Kolibri», рибу, а саме: плітка - 8 шт. вагою 0.5 кг, краснопірка - 12 шт. вагою 0.84 кг, верховодка - 13 шт. вагою 0.2 кг, плоскирка - 1 шт. вагою 0.01 кг, а всього човен - 1 шт., риби - 34 шт., загальною вагою 1.55 кг., згідно розписки від 21.10.2024 року про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 - залишити у його володінні.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до положень статті 307 - 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Повний текст постанови складено 04 грудня 2024 року.
Суддя В.М. Яковлева