Справа № 555/2477/24
Номер провадження 3/555/930/24
28 листопада 2024 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
-за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 03.10.2024 року о 14 год. 20 хв. в с.Карачун по вул.Центральна,12 Рівненського району, керував транспортним засобом - мопедом марки «Honda Dio», без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», що підтверджується тестом №3857 від 03.10.2024р., результат огляду становить 0,76% проміле. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (№0600297023354 вручено 25.10.2024р., №0610203431360 вручено 28.11.2024р..), клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне розглянути справу без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №141993 від 03.10.2024 року, ОСОБА_1 03.10.2024 року о 14 год. 20 хв. в с.Карачун по вул.Центральна,12 Рівненського району, керував транспортним засобом - мопедом марки «Honda Dio», без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Alcotest 6810» проведено огляд водія ОСОБА_1 у якого встановлено стан алкогольного сп'яніння, а саме: 0,76‰ мг/л. (міліграм етанолу на літр повітря, що видихається).
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до закладу охорони здоров'я КП ОПП с.Орлівка. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу.
Із роздруківки з принтеру алкотестера вбачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився в с.Карачун вул.Центральна,12 Рівненського району Рівненської області о 14 год. 29 хв. 03.10.2024 року, із використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки Drager «Alcotest 6810». Результат проведення тесту - позитивний, 0,76‰ (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест №3857.
Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи.
Із довідки Сарненського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області вбачається, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року по ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував; права керування не позбавлений.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Судом не встановлені обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.