Справа № 367/10423/24
Провадження по справі № 1-кп/367/974/2024
06 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за № 12024111420000138 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодруженого, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
14 липня 2024 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин (точний час не встановлено), між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в коридорі загального користування у під'їзді №4 біля квартири АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_6 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи у правій руці ніж, підійшов до ОСОБА_6 та, перебуваючи в положенні стоячи навпроти останнього, наніс йому один удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва (рана в 5 міжреберної по середньо-ключичній лінії) з ушкодженням верхньої частини лівої легені та правобічним гемотораксом, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та в своїх показаннях зазначив, що 14 липня 2024 року близько 17 години він перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 та готував їжу. В цей час у двері квартири хтось почав наполегливо та сильно стукати, він відчинив двері та побачив раніше невідому йому особу (потерпілого ОСОБА_6 ), після чого між ними стався словесний конфлікт у коридорі, в ході якого ОСОБА_5 заподіяв потерпілому один удар ножем в область грудної клітини зліва. Після цього, потерпілий пішов до виходу з будинку, а ОСОБА_5 пішов за ним, щоб допомогти, потім зрозумів, що забув у квартирі телефон та повернувся в квартиру. Коли знову підійшов до потерпілого, то вже інші люди викликали швидку та поліцію. Зазначив, що щиро кається та шкодує про вчинене, просив суворо його не карати, також вказав, що намагається відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому та вже частково відшкодував.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має середню технічну освіту, неодружений, працює неофіційно, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, частково відшкодував заподіяну шкоду.
Також, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_6 , який в судових дебатах зазначив, що примирився із обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має, підтвердив, що обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду та продовжує відшкодовувати згідно їхньої домовленості, не заперечував щодо призначення обвинуваченому покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, у зв'язку з чим звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Призначене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.
З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення експертного дослідження № СЕ-19/111-24/54531-БЛ від 25.09.2024.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2024 року застосовано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 09 грудня 2024 року включно, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години наступного дня.
Враховуючи, що обвинуваченому судом призначається покарання із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, суд не вбачає необхідності застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Накладений під час досудового розслідування арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений: ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2024 року у справі №367/7211/24 (провадження №1-кс/367/982/2024); ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2024 року у справі №367/7211/24 (провадження №1-кс/367/977/2024); ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2024 року у справі №367/7211/24 (провадження №1-кс/367/978/2024); ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2024 року у справі №367/7211/24 (провадження №1-кс/367/980/2024); ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2024 року у справі №367/7211/24 (провадження №1-кс/367/984/2024); ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2024 року у справі №367/7211/24 (провадження №1-кс/367/979/2024) - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-чотири змива речовини бурого кольору зі сходів, які упаковано у паперові конверти; футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та механічними пошкодженнями, упаковану у паперовий коробок; 6 змивів, упаковані у паперові конверти; ніж з рукояттю чорного кольору, який упаковано у паперовий конверт; сім ножів, які упаковано у паперовий конверт; три ножі, які упаковано у паперовий конверт; три предмета схожі на набої, на яких розташоване маркування 270*82, які упаковано у сейф пакет № CRI 1179761; скляна колба з написом «Перманганат калія» запакована до сейф-пакету CRI 1179759; - знищити;
-кросівки чорного кольору з фіолетовими вставками, на яких розташована речовина бурого кольору; шкарпетки чорного кольору; штани чорного кольору у білу смужку по бокам зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до картонної коробки; - повернути ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон синього кольору марки «Redmi» у заблокованому стані, який упаковано у паперовий коробок; футболку білого кольору зі слідами РБК, упаковану у паперовий конверт; мобільний телефон марки «Samsung A-23» сірого кольору, який має imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано у сейф пакет № CRI 1179762; - повернути законному володільцю;
-гаманець чоловічий чорного кольору з посвідченням водія на ім'я ОСОБА_5 , які запаковано до сейф-пакету CRI 1179763; ніж розкладний з рукояткою сірого кольору, який запаковано до паперового конверту; п?ять пар сонцезахисних окулярів, та жовте скло з окулярів, блакитне скло з окулярів запаковано до сейф-пакету PSP 2114278; брелок-відмичка синього кольору запаковано до сейф-пакету CRI 1179760; ключі у кількості 3 шт. на металевому кільці запаковані до сейф-пакету CRI 1179768; білу футболку та сині шорти, які упаковано у паперовий коробок; - повернути ОСОБА_5 ;
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 75 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1