Справа № 362/6326/24
Провадження № 2/362/2847/24
06 грудня 2024 року
суддя Васильківського міськрайонний суд Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтовані якого зазначив, що відповідач уклав із товариством кредитний договір за якими отримав грошові кошти.
Зокрема, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року було укладено кредитний договір № 07367-10/2023.
Надалі, між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «Стар Файненс Груп» 26.02.2024 року було укладено договір факторингу № 26022024, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
У підсумку, позивач вказує, що за відповідним договором факторингу він набув право вимоги за кредитним договором, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеним кредитним договором не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом, що порушує права позивача, у зв'язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 34 600 гривень 00 копійок (а.с. 1 - 4).
Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 33, 35, 38).
Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
17.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ОСОБА_1 укладено договір № 07367-10/2023 про надання фінансового кредиту, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 8 000 гривень 00 копійок на строк 360 днів (а.с. 6 -8, 9, 10 - 11).
Відповідно до п. 1.1. договору, товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000.00 грн. 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Згідно із п. 1.2. договору про надання фінансового кредиту, кредит надається строком на 360 днів, тобто до 10.10.2024 року.
Відповідно до п. 1.3. договору про надання фінансового кредиту, у клієнта відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту.
Згідно із п. 1.4. договору про надання фінансового кредиту, за користування кредитом Товариством нараховуються проценти.
Відповідно до п. 1.4.1. договору про надання фінансового кредиту, процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту.
Відповідно до п. 1.5. договору про надання фінансового кредиту, клієнт зобов'язується сплачувати проценти кожні 25 днів.
Відповідно до п. 3.3. договору про надання фінансового кредиту, нарахування процентів здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п. 1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту.
Надалі, за договором факторингу № 26022024 від 26.02.2024 року укладеним між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором відповідача № 07367-10/2023 від 17.10.2023 року (а.с. 12 - 13, 14, 15).
Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором по якому позивач набув право вимоги від кредиторів.
Із наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.07.2024 року відповідач має заборгованість за договором № 07367-10/2023 від 17.10.2023 року на загальну суму 34 600 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 000 гривень 00 копійок і заборгованість за відсотками 26 600 гривень 00 копійок (а.с. 16).
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).
Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів у строки передбачені кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості.
За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача (а.с. 5).
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 274 - 279 ЦПК України,
Задовольнити позов.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 34 600 (тридцять чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Дата складення повного рішення суду - 06 грудня 2024 року.