Справа № 2-2250/11
Провадження № 6/0203/537/2024
05 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гладкова Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю із застосуванням системи відеоконференцзв'язку «Easycon» з розгляду заяви ОСОБА_1 - адвоката Гладкова Юрія Володимировича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксима», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена заява.
04 грудня 2024 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав клопотав про проведення судового засідання з розгляду зазначеної заяви, яке призначене на 09 грудня 2024 року на 11:30 год., в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку «Easycon» за його участю.
Відповідно ч. ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд також приймає до уваги, що воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації, продовжений до 07 лютого 2025 року, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене.
Дослідивши заяву представника заявника, матеріали справи, прихожу до висновку про задоволення заяви останнього щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв'язку «Easycon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-261, 263 ЦПК України,-
Заяву представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 09 грудня 2024 року на 11:30 год., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 - адвоката Гладкова Юрія Володимировича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксима», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв'язку «Easycon» за участю представника заявника ОСОБА_2 .
Дозволити представнику заявника ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon» представнику заявника ОСОБА_2 необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копія ухвали негайно надіслати представнику заявника ОСОБА_2 для виконання та учасникам справи для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко