Ухвала від 06.12.2024 по справі 480/10435/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2024 року Справа № 480/10435/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №76642837 від 26.112024.

Також позивачем подано заяву щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 та Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції електронного кабінету.

Також позивачем у позовній заяві зазначено, зокрема, прізвище ім'я та по батькові, однак, не додано до позовної заяви копій паспорта, як документа, що підтверджує наявність у позивача процесуальної правосуб'єктності та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 4-5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви не засвідчені копії документів, а також позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта; власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 та Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції електронного кабінету; належним чином завірених копій документів, які додаються до позовної заяви для суду, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача; належним чином завірених копій паспорту (сторінок 1,2.3,4,5,6,7 та 11 (у разі наявності паспорту у вигляді книжечки) та ідентифікаційного коду.

Щодо заяви про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що на даний час у суду відсутня можливість розглянути дану заяву, оскільки надані позивачем суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 04.10.2024 року, належним чином не завірені.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек

Попередній документ
123581330
Наступний документ
123581332
Інформація про рішення:
№ рішення: 123581331
№ справи: 480/10435/24
Дата рішення: 06.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.02.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
05.06.2025 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
10.07.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
09.12.2025 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАВЛІЧЕК В О
ПАВЛІЧЕК В О
3-я особа:
Управління патрульної поліції в Сумській області
відповідач (боржник):
Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Хільгора Вадим Васильович
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЛЮБЧИЧ Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Управління патрульної поліції в Сумській області