06 грудня 2024 року м. Рівне №460/13418/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області: від 14.02.2023 №0002025-2407-1716 на суму 17910,00 грн; від 19.06.2023 №0236090-2407-1716- UA56060470000086729 на суму 19402,50 грн; визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу від 16.11.2023 №0005848-1301-1700 на суму 37312,50 грн.
Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26 листопада 2024 року відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі.
Заява обґрунтована тим, що у результаті розгляду заяви ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Рівненській області, проаналізувавши інформацію, що міститься в АІС «Податковий блок» та інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, було встановлено подвійне нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на один об'єкт оподаткування, пов'язане з некоректною інтеграцією баз даних відповідних державних реєстрів в АІС «Податковий блок», а тому ГУ ДПС у Рівненській області відкликано податкові повідомлення-рішення №0002024-2407-1716 від 14.02.2023, №0236090-2407-1716-UA56060470000086729 від 19.06.2024, інтегровану картку платника податку приведено у відповідність.
З огляду на вищевикладене, керуючись пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, заявник просить суд провадження у справі 460/13418/24 закрити, у зв'язку з відновленням законних прав та інтересів позивача суб'єктом владних повноважень та відсутність підстав вважати дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За приписами пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України «Наслідки закриття провадження у справі», у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки розгляд справи провадиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність установлення позивачу строку для подання до суду пояснень (згоди чи заперечення) щодо заяви про закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Установити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду пояснень (згоди чи заперечення) щодо заяви про закриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.М. Недашківська