Ухвала від 06.12.2024 по справі 460/14323/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Рівне №460/14323/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №12826/17000705-22 вiд 30.08.2024; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №12828/17000705-22 вiд 30.08.2024.

26.11.2024 ухвалою суду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами загального позовного провадження, визначивши проведення підготовчого засідання 11.12.2024 о 09:00год в приміщенні суду.

05.12.2024 до суду від третьої особи надійшла заява про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду заяви про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі щодо обов'язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-п'ятої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд зауважує, що заява третьої особи про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана в межах строку, визначеного КАС та не суперечить його вимогам, тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС у Тернопільській області про участь в адміністративній справі № 460/14323/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Викликати в підготовче засідання, призначене в адміністративній справі № 460/14323/24 на 11 грудня 2024 року о 09:00 год., представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС у Тернопільській області в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Роз'яснити представнику третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк

Попередній документ
123581209
Наступний документ
123581211
Інформація про рішення:
№ рішення: 123581210
№ справи: 460/14323/24
Дата рішення: 06.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.09.2025)
Дата надходження: 22.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
11.12.2024 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.12.2024 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
15.01.2025 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
20.01.2025 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
20.03.2025 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.04.2025 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КОМШЕЛЮК Т О
КОМШЕЛЮК Т О
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Самко Валентина Валеріївна
представник відповідача:
Довгалюк Ірина Леонідівна
Живчик Валерія Тарасівна
представник позивача:
Адвокат Білокур Віталій Вікторович
представник скаржника:
Ковальова Наталія Сергіївна
Юхименко Тетяна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П