06 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13227/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Шимки Максима Ігоровича щодо розгляду за участю представника відповідачів справи №440/13227/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.
Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 11.11.2024 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
03.12.2024 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача Шимка М.І. заявив клопотання про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області.
Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності поведінки контролюючого органу, який відніс позивача ,який є пратником податку на додану вартість до переліку ризикових та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.
Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідачів у заявленому клопотання не повідомив.
У зв'язку з цим, клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Шимка М.І. щодо розгляду справи №440/13227/24 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.
Суд нагадує, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області щодо розгляду за участю представника відповідачів справи №440/13227/24 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун