05 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11757/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 02.12.2024 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №440/11757/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2024 №ФП64712/12861 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії. В решті вимог суд позов залишив без задоволення. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 частину судових витрат, що пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі 1211,20 грн.
02.12.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №440/11757/24, оскільки, за твердженням заявника, у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку. З огляду на це просить слова "за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії" замінити словами "з урахуванням раніше виплачених сум".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Перевіряючи доводи заявника, суд встановив наступне.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , суд рішенням від 26.11.2024, зокрема, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2024 №ФП64712/12861 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Теза "з урахуванням раніше виплачених сум", якою позивач хоче замінити вжите судом формулювання "за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії", є нечітким і неоднозначним, де слово "раніше" не відображає змісту раніше за кого-, що-, слово "виплачених" не відображає змісту ким виплачено і кому, а слово "сум" не відображає змісту яких саме сум і чого.
Саме тому судом було ужито формулювання, яке всебічно відображає сенс зобов'язання, покладеного на відповідача, на відміну від ненаділеного конкретним змістом та осмисленням відповідного формулювання позивача, яке найімовірніше сліпо дублює кальки попередніх або подібних позовів.
За таких обставин факт описки у судовому рішенні не знайшов свого підтвердження, з огляду на що суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 02.12.2024 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №440/11757/24 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з цього ж моменту.
Суддя Є.Б. Супрун