Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 грудня 2024 року Справа №200/4012/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №200/4012/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків страхових виплат за період з 10 червня 2015 року по дату фактичної виплати заборгованості зі страхових виплат.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків страхових виплат за період з 10 червня 2015 року по дату фактичної виплати заборгованості зі страхових виплат відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
Рішення суду набрало законної сили 01.05.2023, виконавчі листи видано 07.07.2023.
17 січня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/4012/22.
Підставою для подання зазначеної заяви стало те, що відповідач на дату подання заяви не виконав і не планує виконувати рішення суду, що вбачається зі змісту листа від 29.12.2023 №2000-0202-8/192863.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 вказану заяву повернуто заявнику без розгляду.
Постановою Першого окружного адміністративного суду від 20.03.2024 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №200/4012/22 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2023, ухваленого в адміністративній справі №200/4012/22.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до Донецького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2023, ухваленого в адміністративній справі №200/4012/22.
Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким прийняти звіт про виконання судового рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Постановою Першого окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі №200/4012/22 - без змін.
11.06.2024 від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, аналогічний попередньому, в якому відповідач просить прийняти означений звіт, обґрунтовуючи це тим, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №200/4012/22 ОСОБА_1 проведено розрахунок компенсації втрати частини доходів та до Пенсійного фонду України надіслано лист від 25.04.2024 №2000-0505-5/68702 щодо надання технічної допомоги у нарахуванні і виплаті компенсації в програмному комплексі ІКІС ПФУ підсистеми «Призначення та виплата деяких соціальних виплат».
Відповідач зазначає, що виплата компенсації втрати частини доходів за період з 10.06.2015 по дату фактичної виплати заборгованості зі страхових виплат ОСОБА_1 буде здійснена при надходженні відповідного фінансування.
Отже, відповідач, в особі начальника ГУ ПФУ в Харківській області вважає, що вживав дієві заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2023 в адміністративній справі №200/4012/22, а фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання ГУ ПФУ в Харківській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Розглянувши звіт, дослідивши надані відповідачем письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його прийняття, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, а також ст. ст. 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі №140/279/21.
Отже, обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 2, 14, 370 КАС та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначені висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 07 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а.
Так, на виконання рішення суду від 29.03.2023 у справі №200/4012/22 відповідач мав нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків страхових виплат за період з 10 червня 2015 року по дату фактичної виплати заборгованості зі страхових виплат.
Суд встановив, що на виконання рішення суду від 29.03.2023 у справі №200/4012/22 ГУ ПФУ в Харківській області проведено розрахунок компенсації втрати частини доходів позивача, проте заборгованість не виплачена у зв'язку з відсутністю фінансування.
Станом на грудень 2024 року вказана заборгованість ОСОБА_1 не виплачена.
Водночас, ГУ ПФУ в Харківській області повідомило, що для забезпечення фінансування виплат за рішенням суду у цій справі зверталося до Пенсійного фонду України з відповідним листом від 25.04.2024 №2000-0505-5/68702 щодо надання технічної допомоги нарахування та виплати в програмному комплексі ІКІС ПФУ підсистема «Призначення та виплата деяких соціальних виплат» компенсації в розмірі 674907,44 грн., однак додаткового фінансування від Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Харківській області не надійшло.
Таким чином, ГУ ПФУ в Харківській області не повністю виконало рішення суду у справі №200/4012/22, зокрема не надало докази погашення заборгованості з виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків страхових виплат в сумі 674907,44 грн.
При цьому суд зазначає, що відсутність додаткового фінансування бюджету ГУ ПФУ в Харківській області з боку Пенсійного фонду України не свідчить про виконання рішення суду у справі №200/4012/22 у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об'єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб ГУ ПФУ в Харківській області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Харківській області, всупереч ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 14, 370 КАС України, неповністю виконало рішення суду у справі №200/4012/22, оскільки заборгованість в сумі 674907,44 грн. до теперішнього часу не виплачена.
Отже, покладені судом зобов'язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на ГУ ПФУ в Харківській області, після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в Харківській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 про те, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити ГУ ПФУ в Харківській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі №200/4012/22 та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання вказаного судового рішення.
З огляду на те, що 14 жовтня 2024 року Уряд затвердив бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік, суд дійшов висновку про доцільність встановлення ГУ ПФУ в Харківській області двомісячного строку для подання звіту.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2023 в адміністративній справі №200/4012/22.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2023 в адміністративній справі №200/4012/22 - два місяці з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області впродовж двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою подати Донецькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2023 в адміністративній справі №200/4012/22 в частині виплати ОСОБА_1 компенсації в розмірі 674907,44 грн. разом з доказами на підтвердження повного виконання цього судового рішення.
Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 6 грудня 2024 року.
Суддя С.В. Ушенко