Ухвала від 06.12.2024 по справі 200/6466/23

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 грудня 2024 року Справа №200/6466/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 72959757 від 06.10.2023 про стягнення з ПрАТ “Концерн Стирол» виконавчого збору у розмірі 137 293 619, 18 грн, винесену в межах виконавчого провадження № 72959757 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14;

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 72959757 від 06.10.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 401, 85 грн, винесену в межах виконавчого провадження № 72959757 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суд ухвалою від 16 листопада 2023 року, відмовивши у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви, позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов залишив без руху та надав позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 01 грудня 2032 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області за результатом розгляду скарги від 03.11.2023 року № 58/11-23 на бездіяльність державного виконавця у справі № 24/25-908/5753/14.

Судом встановлено, що за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, 12.12.2023 року у справі № 24/25-908/5753/14 за скаргою Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 24/25-908/5753/14, Господарським судом постановлена ухвала про залишення скарги без задоволення, яка набрала законної сили 05.03.2024 року на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 року.

Приписами ст. 237 КАС України закріплено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку із наведеним, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 237, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 200/6466/23 за позовом Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов, - поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Христофоров А.Б.

Попередній документ
123579495
Наступний документ
123579497
Інформація про рішення:
№ рішення: 123579496
№ справи: 200/6466/23
Дата рішення: 06.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.07.2025)
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування постанов
Розклад засідань:
28.04.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ХРИСТОФОРОВ А Б
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол"
Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН СТИРОЛ"
представник відповідача:
Черноштан Вікторія Володимирівна
представник позивача:
адвокат Медведєв Віктор Юрійович
представник скаржника:
Юлдашев Юрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МАРТИНЮК Н М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ