65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"03" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4327/24
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання О.В. Ващенко
за участю представників:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» до фізичної особи-підприємця Довбищука Сергія Олександровича про стягнення завищеної вартості виконаних робіт в загальній сумі 149223,00 грн., -
Комунальне підприємство “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Довбищука Сергія Олександровича про стягнення завищеної вартості виконаних робіт в загальній сумі 149223,00 грн., посилаючись на наступне.
Як вказує позивач, КП “ЖКС “Порто-Франківський» відповідно до статуту, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 № 1430-VII “Про затвердження статутів комунальних підприємств житлово-комунального сервісу у новій редакції?, є правонаступником Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Жовтневе? та Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Центральне?. Засновником підприємства є Одеська міська рада.
Так, позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1 Статуту метою створення підприємства є задоволення міських, суспільних потреб шляхом здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку, передбаченому законодавством України. КП “ЖКС “Порто-Франківський? відповідно до вимог Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку?, Закону України “Про житлово-комунальні послуги? є управителем багатоквартирних будинків.
Наразі позивач зауважує, що відповідно до п. 1.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2024 року ревізійною групою була проведена планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський? за період з 01.07.2022 р. по 31.12.2023 р. відповідно до питань програми ревізії. До ревізії були надані, зокрема, п'ять договорів, які були укладені між КП “ЖКС “Порто-Франківський? та ФОП Довбищуком С.О. на виконання поточних ремонтів виготовлення воріт, огородження у житлових будинках на загальну суму 149223,00 грн.
При цьому позивач зазначає, що перевіркою було встановлено, що 07.02.2023 р. між Комунальним підприємством “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» (замовник) та фізичною особою-підприємцем Довбищуком Сергієм Олександровичем (підрядник) був укладений договір № 39, відповідно до умов якого за завданням замовника підрядник власними або залученими силами на свій ризик зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, пров. Ляпунова, 3.
Крім того позивач додає, що відповідно до п. 2.1 договору базова вартість робіт становить 70091,00 грн. Договірна ціна є твердою і залишається незмінною протягом усього терміну дії договору.
За ствердженнями позивача, у відповідності до умов п. 2.4 договору замовником було перераховано на рахунок підрядника суму в розмірі 70091,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 196 від 10.02.2023 р.
Крім того, як вказує позивач, перевіркою було встановлено, що 13.03.2023 р. між Комунальним підприємством “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» (замовник) та фізичною особою-підприємцем Довбищуком Сергієм Олександровичем (підрядник) був укладений договір № 66, відповідно до умов якого за завданням замовника підрядник власними або залученими силами на свій ризик зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту виготовлення робіт за адресою: м. Одеса, узвіз Ольгіївський, 5. Відповідно до п. 2.1 договору базова вартість робіт становить 70709,00 грн. Договірна ціна є твердою і залишається незмінною протягом усього терміну дії договору.
За ствердженнями позивача, у відповідності до умов п. 2.4 договору замовником було перераховано на рахунок підрядника суму в розмірі 70709,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 439 від 31.03.2023 р.
Також позивач зазначає, що перевіркою було встановлено, що 13.03.2023 р. між Комунальним підприємством “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» (замовник) та фізичною особою-підприємцем Довбищуком Сергієм Олександровичем (підрядник) був укладений договір № 67, відповідно до умов якого за завданням замовника підрядник власними або залученими силами на свій ризик зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 34. Відповідно до п. 2.1 договору базова вартість робіт становить 62014,00 грн. Договірна ціна є твердою і залишається незмінною протягом усього терміну дії договору.
Наразі позивач додає, що у відповідності до умов п. 2.4 договору замовником було перераховано на рахунок підрядника суму в розмірі 62014,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 438 від 31.03.2023 р.
Крім того, перевіркою було встановлено, що 15.05.2023 р. між Комунальним підприємством “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» (замовник) та фізичною особою-підприємцем Довбищуком Сергієм Олександровичем (підрядник) був укладений договір № 115, відповідно до умов якого за завданням замовника підрядник власними або залученими силами на свій ризик зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту виготовлення воріт, огородження за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8. Відповідно до п. 2.1 договору базова вартість робіт становить 189201,00 грн. Договірна ціна є твердою і залишається незмінною протягом усього терміну дії договору.
Як вказує позивач, відповідно до п. 2.4 договору замовником було перераховано на рахунок підрядника суму в розмірі 189201,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 773 від 14.06.2023 р.
Між тим позивач зауважує, що в подальшому з метою проведення контрольних обмірів для визначення фактичного обсягу виконаних робіт у порівнянні з даними, які відображені у актах приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, на адресу відповідача був направлений лист від 15.03.2024 № 335/11, який повернувся на адресу відправника з відміткою “за закінченням терміну зберігання?.
Наразі позивач зазначає, що, враховуючи вищевикладені обставини, контрольні обміри проводились виключно представниками “ЖКС “Порто-Франківський? без участі ФОП Довбищука С.О. чи його представника, якими встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, внесеними в актах приймання будівельних робіт форми № КБ-2в, що в порушення п. 6.2, п. 6.1.6 Кошторисних норм України “Настанова з визначення вартості будівництва? призвела до завищення вартості виконаних робіт по наступним об'єктам: “Поточний ремонт виготовлення воріт: за адресою: провулок Ляпунова, 3 м. Одеса на суму 43082,00 грн.?; “Поточний ремонт виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, узвіз Ольгіївський, 5 на суму 32135,00 грн.?; “Поточний ремонт виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 34 на суму 26439,00 грн.?; “Поточний ремонт виготовлення воріт, огородження за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8 на суму 47567,00 грн.?.
Таким чином, як вказує позивач, КП “ЖКС “Порто-Франківський? були оплачені роботи, які не підтверджені контрольними обмірами на загальну суму 149223,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 р. позовну заяву Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4327/24, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29 жовтня 2024 р. о 12:00 год.
29.10.2024 р. від представника позивача - Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» через систему “Електронний суд» до господарського суду надійшла заява про вступ у справу в якості представника (вх. № 39205/24).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2024 р. розгляд справи відкладено на 03.12.2024 р. з огляду на неявку представників сторін та неможливість з'ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.
03.12.2024 р. від представника позивача - Бузової Т.Г. через систему “Електронний суд» до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі (вх. № 43342/24), відповідно до якої позивач просить суд позовну заяву КП “ЖКС “Порто-Франківський» задовольнити у повному обсязі та справу розглянути за відсутності сторін.
Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, надіслані судом копії ухвал суду були повернуті до суду без вручення разом з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, з позначкою “адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.
Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 р. у справі № 915/1015/16.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 р. у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Також згідно ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.
З огляду на вказане та з урахуванням повернення до суду без вручення ухвал суду про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи, господарським судом відповідач також викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.
Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.
На думку суду, процесуальна поведінка відповідача при розгляді даної справи в суді свідчить про відсутність реальної зацікавленості у вирішенні даного спору у встановлений процесуальним законом строк та відповідно до положень ст. 2 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Разом з тим, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.
07.02.2023 року між фізичною особою-підприємцем Довбищуком Сергієм Олександровичем (підрядник) та Комунальним підприємством “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» (замовник) був укладений договір № 39, відповідно до умов п. 1.1 якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: вул. Ляпунова, 3, згідно коду ДК 021:2015 45000000-7, а саме: “ Будівельні роботи та поточний ремонт?, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити її.
Відповідно до п. 2.1 договору № 39 вартість робіт, що замовником доручаються підряднику за цим договором становить 70091,00 грн., в т.ч. єдиний податок 5% - 3505,00 грн.
За умовами п. 2.2 договору № 39 кошторисна вартість робіт визначається відповідно до договірної ціни і кошторису, складених на підставі діючих “ Ресурсних елементів кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи ? Держбуду України (додаток до договору № 1).
Згідно з п. 3.1 договору № 39 виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт підписаними обома сторонами. Акти виконаних робіт готує підрядник та передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замовника зобов'язаний протягом 3-х робочих днів прийняти обсяги виконаних робіт здійснюється після підписання акту протягом трьох банківських днів.
Положеннями п. 4.1 договору № 39 визначено, що підрядник виконує роботи відповідно до кошторису, будівельних норм і правил та несе відповідальність за недотримання правил техніки безпеки на об'єкті.
В п. 4.2 договору № 39 передбачено, що замовник зобов'язаний своєчасно проводити розрахунки з підрядником за виконані роботи.
Відповідно до п. 4.6 договору останній вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2023 р. або до повного виконання робіт.
За умовами п. 4.7 договору № 39 усі спори, що пов'язані з цим договором вирішуються шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, визначеному відповідним чинним законодавством України.
На виконання умов договору № 39 від 07.02.2023 позивачем надано до суду: дефектний акт від 06.02.2023 р., підписаний та затверджений КП “ЖКС “Порто-Франківський»; зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва від 07.02.2023 на поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, пров. Ляпунова, 3, на суму 70091,00 грн., підписаний ФОП Довбищуком С.О. та затверджений КП “ЖКС “Порто-Франківський»; пояснювальну записку ФОП Довбищука С.О.; договірну ціну на поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, пров. Ляпунова, 3, на суму 70091,00 грн., засвідчену обома сторонами; акт приймання виконаних будівельних робіт від 10.02.2023 р. за лютий 2023 року за договором № 39 від 07.02.2023 на суму 70091,00 грн, підписаний та засвідчений обома сторонами; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 10.02.2023 р. за лютий 2023 р. на суму 70091,00 грн., підписану та засвідчену обома сторонами; загальновиробничі витрати на будову; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, пров. Ляпунова, 3; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 та підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01; платіжне доручення № 196 від 10.02.2023 за оплату виконаних робіт за договором № 39 від 07.02.2023 на суму 70091,00 грн.
13.03.2023 року між фізичною особою-підприємцем Довбищуком Сергієм Олександровичем (підрядник) та Комунальним підприємством “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» (замовник) був укладений договір № 66, відповідно до умов п. 1.1 якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою : узвіз Ольгіївський, 5, згідно коду ДК 021:2015 45000000-7, а саме “Будівельні роботи та поточний ремонт?, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити її.
Відповідно до п. 2.1 договору № 66 вартість робіт, що замовником доручаються підряднику за цим договором становить 70709,00 грн., в т.ч. єдиний податок 5% - 3535,00 грн.
За умовами п. 2.2 договору № 66 кошторисна вартість робіт визначається відповідно до договірної ціни і кошторису, складених на підставі діючих “Ресурсних елементів кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи? Держбуду України (додаток до договору №1).
Відповідно до п. 3.1 договору № 66 виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт підписаними обома сторонами. Акти виконаних робіт готує підрядник та передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замовника зобов'язаний протягом 3-х робочих днів прийняти обсяги виконаних робіт здійснюється після підписання акту протягом трьох банківських днів.
Згідно з п. 4.1 договору № 66 підрядник виконує роботи відповідно до кошторису, будівельних норм і правил та несе відповідальність за недотримання правил техніки безпеки на об'єкті.
В п. 4.2 договору № 66 передбачено, що замовник зобов'язаний своєчасно проводити розрахунки з підрядником за виконані роботи.
Положеннями п. 4.6 договору № 66 визначено, що останній вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2023 р. або до повного виконання робіт.
За умовами п. 4.7 договору № 66 усі спори, що пов'язані з цим договором вирішуються шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, визначеному відповідним чинним законодавством України.
При цьому на виконання умов договору № 66 від 13.03.2023 позивачем надано до суду: дефектний акт від 13.03.2023 р., підписаний та затверджений КП “ЖКС “Порто-Франківський»; зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва від 13.03.2023 на поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, узвіз Ольгіївський, 5, на суму 70709,00 грн., підписаний ФОП Довбищуком С.О. та затверджений КП “ЖКС “Порто-Франківський»; пояснювальну записку ФОП Довбищука С.О.; договірну ціну на поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, узвіз Ольгіївський, 5, на суму 70709,00 грн., засвідчену обома сторонами; загальновиробничі витрати на будову; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, узвіз Ольгіївський, 5; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 р. на суму 70709,00 грн., підписану та засвідчену обома сторонами; акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.03.2023 р. за березень 2023 року за договором № 66 від 13.03.2023 на суму 70709,00 грн, підписаний та засвідчений обома сторонами; підсумкову відомість ресурсів по об'єкту: поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, узвіз Ольгіївський, 5 (витрати - за прийнятими нормами); платіжне доручення № 439 від 31.03.2023 за оплату виконаних робіт за договором № 66 від 13.03.2023 на суму 70709,00 грн.
Також 13.03.2023 року між фізичною особою-підприємцем Довбищуком Сергієм Олександровичем (підрядник) та Комунальним підприємством “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» (замовник) був укладений договір № 67, відповідно до умов п. 1.1 якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: вул. Пастера 34, згідно коду ДК 021:2015 45000000-7, а саме: “Будівельні роботи та поточний ремонт?, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити її.
Відповідно до п. 2.1 договору № 67 вартість робіт, що замовником доручаються підряднику за цим договором становить 62014,00 грн., в т.ч. єдиний податок 5% - 3101,00 грн.
За умовами п. 2.2 договору № 67 кошторисна вартість робіт визначається відповідно до договірної ціни і кошторису, складених на підставі діючих “Ресурсних елементів кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи? Держбуду України (додаток до договору № 1).
Відповідно до п. 3.1 договору № 67 виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт підписаними обома сторонами. Акти виконаних робіт готує підрядник та передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замовника зобов'язаний протягом 3-х робочих днів прийняти обсяги виконаних робіт здійснюється після підписання акту протягом трьох банківських днів.
Згідно з п. 4.1 договору № 67 підрядник виконує роботи відповідно до кошторису, будівельних норм і правил та несе відповідальність за недотримання правил техніки безпеки на об'єкті.
В п. 4.2 договору № 67 передбачено, що замовник зобов'язаний своєчасно проводити розрахунки з підрядником за виконані роботи.
Положеннями п. 4.6 договору № 67 визначено, що останній вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2023 р., або до повного виконання робіт.
За умовами п. 4.7 договору № 67 усі спори, що пов'язані з цим договором вирішуються шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, визначеному відповідним чинним законодавством України.
Разом з тим, на виконання умов договору № 67 від 13.03.2023 позивачем надано до суду: дефектний акт від 13.03.2023 р., підписаний та затверджений КП “ЖКС “Порто-Франківський»; пояснювальну записку ФОП Довбищука С.О.; договірну ціну на поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, узвіз Пастера, 34, на суму 62014,00 грн., засвідчену обома сторонами; зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва від 13.03.2023 на поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 34, на суму 62014,00 грн., підписаний ФОП Довбищуком С.О. та затверджений КП “ЖКС “Порто-Франківський»; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 та підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01; загальновиробничі витрати на будову; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 34; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 р. на суму 62014,00 грн., підписану та засвідчену обома сторонами; акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.03.2023 р. за березень 2023 року за договором № 67 від 13.03.2023 на суму 62014,00 грн., підписаний та засвідчений обома сторонами; платіжне доручення № 438 від 31.03.2023 за оплату виконаних робіт за договором № 67 від 13.03.2023 на суму 62014,00 грн.
15.05.2023 року між фізичною особою-підприємцем Довбищуком Сергієм Олександровичем (підрядник) та Комунальним підприємством “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» (замовник) був укладений договір № 115, відповідно до умов п. 1.1 якого за дорученням замовника підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: вул. Колонтаївська, 8, згідно коду ДК 021:2015 45000000-7, а саме: “Будівельні роботи та поточний ремонт?, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити її.
Відповідно до п. 2.1 договору № 115 вартість робіт, що замовником доручаються підряднику за цим договором становить 189201,00 грн., в т.ч. єдиний податок 5% - 9460,00 грн.
За умовами п. 2.2 договору № 115 кошторисна вартість робіт визначається відповідно до договірної ціни і кошторису, складених на підставі діючих “Ресурсних елементів кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи? Держбуду України (додаток до договору № 1).
Відповідно до п. 3.1 договору № 115 виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт підписаними обома сторонами. Акти виконаних робіт готує підрядник та передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замовника зобов'язаний протягом 3-х робочих днів прийняти обсяги виконаних робіт здійснюється після підписання акту протягом трьох банківських днів.
Згідно з п. 4.1 договору № 115 підрядник виконує роботи відповідно до кошторису, будівельних норм і правил та несе відповідальність за недотримання правил техніки безпеки на об'єкті.
В п. 4.2 договору № 115 передбачено, що замовник зобов'язаний своєчасно проводити розрахунки з підрядником за виконані роботи.
Положеннями п. 4.6 договору № 115 визначено, що останній вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2023 р., або до повного виконання робіт.
За умовами п. 4.7 договору № 115 усі спори, що пов'язані з цим договором вирішуються шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, визначеному відповідним чинним законодавством України.
На виконання умов договору № 115 від 15.05.2023 позивачем надано до суду: дефектний акт від 15.05.2023 р., підписаний та затверджений КП “ЖКС “Порто-Франківський»; пояснювальну записку ФОП Довбищука С.О.; договірну ціну на поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8, на суму 189201,00 грн., засвідчену обома сторонами; зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва від 15.05.2023 на поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8, на суму 189201,00 грн., підписаний ФОП Довбищуком С.О. та затверджений КП “ЖКС “Порто-Франківський»; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 та підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01; загальновиробничі витрати на будову; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на поточний ремонт: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8; акт приймання виконаних будівельних робіт від 14.06.2023 р. за червень 2023 року за договором № 115 від 15.05.2023 на суму 189201,00 грн., підписаний та засвідчений обома сторонами; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 14.06.2023 р. за червень 2023 р. на суму 189210,00 грн., підписану та засвідчену обома сторонами; платіжне доручення № 773 від 14.06.2023 за оплату виконаних робіт за договором № 115 від 15.05.2023 на суму 189201,00 грн.
Також позивачем додано до матеріалів справи акти контрольного обстеження від 20.03.2024 р., від 21.03.2024 р. у кількості 5 штук, підписані представником Комунальним підприємством “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» у присутності головного державного фінансового інспектора Південного офісу Держаудитслужби.
Разом з тим, в подальшому, Південним офісом Державної аудиторської служби України проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» за період з 01.07.2022 р. по 31.12.2023 р., за результатами якої складено Акт № 06-11/04 від 28.03.2024 р.
Так, господарським судом встановлено, що в Акті ревізії, зокрема, зазначено наступне: “До ревізії надано, зокрема, 13 договорів, укладених між фізичною особою-підприємцем Довбищуком Сергієм Олександровичем (підрядник) та Комунальним підприємством “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» (замовник) на виконання поточного ремонту: виготовлення воріт, огородження, наскрізного проїзду житлових будинків на загальну суму 1245896,00. Договірні ціни визначені твердими.
Для фактичного підтвердження виконаних робіт проведено вибіркові контрольні обстеження за даними, вказаними в актах приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в, а саме: акт б/н за серпень 2023 року на суму 106701,00 грн. щодо поточного ремонту: наскрізного проїзду за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 24 (договір від 24.07.2023 № 163); акт б/н за лютий 2023 року на суму 70091,00 грн. щодо поточного ремонту: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, вул. Ляпунова, 3 (договір від 07.02.2023 № 39); акт б/н за березень 2023 року на суму 70709,00 грн. щодо поточного ремонту: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, узвіз Ольгіївський, 5 (договір від 13.03.2023 № 66); акт б/н за березень 2023 року на суму 62014,00 грн. щодо поточного ремонту: виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 34 (договір від 13.03.2023 № 67); акт б/н за червень 2023 року на суму 189201,00 грн. щодо поточного ремонту: виготовлення воріт, огородження за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8 (договір від 15.05.2023 № 115).
Під час проведення вибіркових контрольних обстежень встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, внесеними в акти приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2В, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 149223,00 грн., що є порушенням вимог п.п. 5.1, 6.2 КНУ “Настанова з визначення вартості будівництва?, затверджених наказом від 01.11.2021 р. № 282 Міністерства розвитку громад та територій України, та п.п. 2.3, 3.1, 4.1 договорів, внаслідок врахування вартості виконаних робіт обсягу робіт, які фактично не виконані та невірного врахування ресурсних норм, чим завдано фінансових втрат. Так:
- по договору № 39 від 07.02.2024 р. на поточний ремонт виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, вул. Ляпунова, 3, враховано виконання робіт з виготовлення гратчастих конструкцій воріт у кількості 0,834 т, тоді як фактично виконано у кількості 0,2448 т. Крім цього, зайво враховані ресурсні норми з монтажу дрібних металоконструкцій (КР20-12-1), з копання ям вручну (КР1-19-1), з улаштування бетонних фундаментів під стовпи (КР2-15-1), з улаштування стовпів металевих (КБ7-25-8), замість застосування ресурсної норми з улаштування воріт двостулкових з установленням металевих стовпів (КБ7-25-1), складом робіт якої передбачено наступне: риття ям під фундаменти і стовпи зі взоротним засипанням і трамбуванням. Закладення стовпів у фундаментах або ямах бетоном. Установлення металевих стояків. Улаштування цегляних підкладок під стовпи. Навішування воріт і хвірток зі зварюванням, що призвело до завищення вартості робіт на суму 43082,00 грн.;
- по договору від 13.03.2023 № 66 на поточний ремонт виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, узвіз Ольгівський, 5, враховано виконання робіт з виготовлення гратчастих конструкцій воріт у кількості 0,5781 т, тоді як фактично виконано у кількості 0,282 т. Крім цього, зайво враховані ресурсні норми з монтажу дрібних металоконструкцій (КР20-12-1), з копання ям вручну (КР1-19-1), з улаштування бетонних фундаментів під стовпи (КР2-15-1), з (КР1-15-1) з улаштування стовпів металевих улаштування стовпів металевих (КБ7-25-8), замість застосування ресурсної норми з улаштування воріт двостулкових з установленням металевих стовпів (КБ7-25-1), складом робіт якої передбачено наступне: риття ям під фундаменти і стовпи зі зворотним засипанням і трамбуванням. Закладення стовпів у фундаментах або ямах бетоном. Установлення металевих стояків. Улаштування цегляних підкладок під стовпи. Навішування воріт і хвірток зі зварюванням, що призвело до завишення вартості робіт на суму 32135,00 грн.;
- по договору від 13.03.2023 № 67 на поточний ремонт виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 34, враховано виконання робіт з виготовлення гратчастих конструкцій воріт у кількості 0,49441 т, тоді як фактично виконано у кількості 0,258 т. Крім цього, зайво враховані ресурсні норми з монтажу дрібних металоконструкцій (КР20-12-1), з копання ям вручну (КР1-19-1), з улаштування бетонних фундаментів під стовпи (КР2-15-1), з улаштування стовпів металевих (КБ7-25-8), замість застосування ресурсної норми з улаштування воріт двостулкових з установленням металевих стовпів (КБ7-25-1), складом робіт якої передбачено наступне: риття ям під фундаменти і стовпи зі зворотним засипанням і трамбуванням. Закладення стовпів у фундаментах або ямах бетоном. Установлення металевих стояків. Улаштування цегляних підкладок під стовпи. Навішування воріт і хвірток зі зварюванням, що призвело до завищення вартості робіт на суму 26439,00 грн.;
- по договору від 15.05.2023 № 115 на поточний ремонт виготовлення воріт за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8, враховано виконання робіт з виготовлення гратчастих конструкцій воріт у кількості 0,58 т, тоді як фактично виконано у кількості 0,3505 т. Крім цього, зайво враховані ресурсні норми з монтажу дрібних металоконструкцій (КР20-12-1), з копання ям вручну (КР1-19-1), з улаштування бетонних фундаментів під стовпи (КР2-15-1), з улаштування стовпів металевих (КБ7-25-8), замість застосування ресурсної норми з улаштування воріт двостулкових з установленням металевих стовпів (КБ7-25-1), складом робіт якої передбачено наступне: риття ям під фундаменти і стовпи зі зворотним засипанням і трамбуванням. Закладення стовпів у фундаментах або ямах бетоном. Установлення металевих стояків. Улаштування цегляних підкладок під стовпи. Навідування воріт і хвірток зі зварюванням. Також враховано виконання робіт з виготовлення конструкцій огорожі та монтаж у кількості 1,2352 т, тоді як фактично виконано у кількості 1,15836 т, шо призвело до завищення вартості робіт на суму 47567,00 грн».
В свою чергу згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідності до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Статтею 849 Цивільного кодексу України передбачені права замовника під час виконання роботи, а саме: замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 844 Цивільного кодексу України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Предметом позову у даній справі є стягнення з фізичної особи-підприємця Довбищука Сергія Олександровича на користь Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» оплати завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 149223,00 грн.
Так, між КП “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» та ФОП Довбищуком С.О. були укладені договори: № 39 від 07.02.2023; № 66 від 13.03.2023; № 67 від 13.03.2023; № 115 від 15.05.2023, за яким відповідач виконав на користь позивача роботи, зокрема, за актами-приймання виконано робіт на загальну суму 392015,00 грн.
Крім того, сторонами була досягнута домовленість щодо договірної ціни, яка є невід'ємним додатком до договору, та визначена з урахуванням локальних кошторисів і розрахунків підрядника, погоджених з замовником; платежі замовник здійснив на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт і витрат форми КБ-3.
Як вище встановлено судом, відповідачем виконані роботи за договорами № 39 від 07.02.2023; № 66 від 13.03.2023; № 67 від 13.03.2023; № 115 від 15.05.2023, а позивачем прийняті без зауважень та оплачені такі роботи, що підтверджується актами прийняття виконаних робіт, які підписані та скріпленні печатками сторін, та платіжними дорученнями про оплату робіт згідно з договорами.
Окрім того, сторонами до договору підписано та скріплено печатками довідки про вартість робіт та витрати. Наразі, відмови від приймання виконаних робіт з боку позивача не надходило, обсяг наданих робіт погоджений сторонами та повністю оплачена їх вартість. У зв'язку з цим суд доходить висновку, що умови договору сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу не мали.
Таким чином, з огляду на виконання робіт відповідачем та їх прийняття позивачем, а також оплату останнім, в діях відповідача відсутня протиправність поведінки, оскільки він правомірно отримав плату за виконані роботи за договорами № 39 від 07.02.2023; № 66 від 13.03.2023; № 67 від 13.03.2023; № 115 від 15.05.2023, обсяг та вартість яких прийняті позивачем без зауважень та претензій.
Також суд зауважує, що позивач оглянув, прийняв та повністю оплатив роботи за актами приймання виконаних робіт, які підписані та скріпленні печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень, позивач погодився як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю. Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня.
Судом встановлено і не заперечується обома сторонами, що роботи, виконані за договорами, прийняті замовником без зауважень, а загальна вартість виконаних робіт не перевищує договірну ціну і доказів зворотного під час розгляду цієї справи позивачем до суду надано не було.
Крім того, суд зазначає, що акт ревізії від № 06-11/04 від 28.03.2024 лише фіксує факт завищення вартості робіт, які прийняті та оплачені замовником, відтак, кошти отримані за наявної правової підстави договору та актів, довідок. Наразі господарський суд зазначає, що акт перевірки не може встановлювати обов'язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.
Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 916/1906/18 та від 17.03.2020 у справі № 911/1102/19, від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19, а також в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 р. у справі № 916/3664/23.
З огляду на викладене, приймаючи рішення у цій справі суд виходить з того, що акт ревізії Південного офісу Державної аудиторської служби України № 06-11/04 від 28.03.2024 не породжує обов'язкових юридичних наслідків для відповідача у цій справі, а обставини, викладені в акті підлягають доведенню на рівні з іншими обставинами, якими обґрунтовані вимоги та заперечення учасників справи, цей акт не є сам по собі достовірним та обґрунтованим результатом перевірки господарської діяльності замовника та/або виконавця, за яким може бути належним чином встановлено невідповідність документів, підписаних/укладених/наданих під час виконання договору, умовам договору.
Судом встановлено, що вказані в акті ревізії висновки щодо завищення вартості виконаних робіт не ґрунтуються на експертних дослідженнях, а є суб'єктивною думкою осіб, які її проводили. Будь-яких клопотань від позивача чи відповідача щодо призначення у справі судової експертизи з питання дослідження достовірності чи підтвердження обсягів виконаних робіт за договором та завищення їх вартості, або висновків ревізії до суду не надходило.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» не відповідають вимогам чинного законодавства та обставинам справи та не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.
У зв'язку з тим, що рішення відбулось не на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, відносяться за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський» до фізичної особи-підприємця Довбищука Сергія Олександровича про стягнення завищеної вартості виконаних робіт в загальній сумі 149223,00 грн. відмовити.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 06 грудня 2024 р.
Суддя В.С. Петров